Дело № 2-2053/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 21.09.2010 г.
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопарова В.М. к Управлению Россельхознадзора по Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суслопаров В.М. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда Кировской области от 29 октября 2009 г. по делу № 2-137/2010 удовлетворён его иск к Управлению Россельхознадзора по Кировской области о восстановлении в должности, отмене дисциплинарного взыскания, а ранее Ленинского районного суда Кировской области от 29 октября 2009 г. по делу № 2-2976/2009 удовлетворён его иск к Управлению Россельхознадзора по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания. Незаконными дисциплинарными взысканиями мне причинён моральный вред, размер компенсации которого определяет в 30000 рублей. Кроме того, из-за перевода на нижеоплачиваемую должность ответчик задолжал заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 3000 рублей, согласно прилагаемому расчёту, а также сумму премиальных, которые, в отличие от остальных сотрудников управления ему как якобы нарушителю трудовой дисциплины не была начислена, то есть 56838 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму задолженности по зарплате за декабрь 2009 г. 3000 рублей и премии 56838 рублей.
В судебном заседании истец подтвердил все указанное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает, с учётом уточнений: просит взыскать заработную плату за декабрь 2009 года в размере 5280 рублей, 93 копейки, просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Дополнительно суду пояснил, что 29.10.2009 года было вынесено решение о снятии дисциплинарного взыскания, заочным решением восстановлен в должности, взыскана зарплата. За декабрь 2009 года не получил зарплату, так как в суд не были представлены расчеты. Поскольку на него было наложено дисциплинарное взыскание, премии он не получал. Премию рассчитывал по минимальному значению.
Представитель истца Касаткин В.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что ему перестали платить премиальные после того как на него было наложено взыскание, но оно было снято. Все начальники отделов получали премии по 150% ежемесячно. За период с мая 2009 года Суслопаровым не нарушался порядок, не нарушалась и служебная дисциплина. За оспариваемый период Суслопаров не получал важных заданий, т.е. не дали ему работать и проявить себя.
Представитель ответчика Максимов А.Д. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в подтверждение требований о компенсации морального вреда истец не представил доказательств, с суммой в 30000 рублей они не согласны. Согласны выплатить заработную плату за декабрь 2009 года. Истец не может в судебном порядке взыскать сумму премий, так как ее размер устанавливает руководитель. Согласно положения о премировании, начальники отделов ежемесячно пишут служебные записки, руководитель определяет размер премии, если отдел работал хорошо, то начальник отдела получает хорошие премиальные. Премия у Суслопарова в 2009 г. получилась выше средней, то есть 77%, установленный финансовый лимит был превышен, считает, что ему переплатили. У Суслопарова показатели самые низкие.
Представитель ответчика Останина М.А. поддержала позицию представителя.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
Согласно приказу № 23-к от 26.04.2005 года и служебному контракту Суслопаров В.М. принят на работу в Управление Россельхознадзора по Кировской области начальником отдела ветеринарного надзора.
В соответствии с приказом № 90 – К от 07.08.2009 года за несвоевременное выполнение указания руководителя Управления С.В. Беляева, выразившееся с затягивании и волоките при подготовке проекта распоряжения по проверке муниципальных образований на предмет соблюдения ими обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства, на основании результатов проведенной проверки, Суслопаров В.М. освобожден от замещаемой должности гражданской службы начальника отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля 07.08.2009 года и назначен на должность гражданской службы государственного инспектора отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.10.2009 года дисциплинарные взыскания, наложенные на Суслопарова Виктора Михайловича приказами Управления Россельхознадзора по Кировской области № 175-О от 08.06.2009 года в виде выговора и 185-Щ от 22.06.2009 года в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, отменены.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.01.2010 года отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на Суслопарова Виктора Михайловича приказом № 90-К от 07.08.2009 года в виде освобождения от занимаемой должности начальника отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля. Суслопаров В.М. восстановлен в должности начальника отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Кировской области.
Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Из представленной справки № 97 от 21.05.2010 года Управления Россельхознадзора по Кировской области, денежное содержание Суслопарова В.М. за фактическое отработанное время в декабре 2009 года составило 5280,93 рубля. Указанную задолженность представители ответчика не оспаривают.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Суслопарова В.М. в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как эти требования основаны на законе, судом установлено, что ответчиком были нарушены его права, необоснованно наложены дисциплинарные взыскания, незаконно истец был переведён на нижестоящую должность.
Кроме того, истцом представлены выписки эпикризов Кировской городской больницы № 4, а именно, Суслопаров В.М. находился на стационарном лечении с 10.08.09 по 31.08.09 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадия, ГЛЖ, риск 3, с 15.02.10 по 05.03.10 года с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 3. Гиперхолестеринемия. Гипертрофия миокарда левого желудочка.
Из пояснений истца следует, что данной ситуацией ему был причинен моральный вред, у него случился гипертонический криз, находился на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах суд находит требования Суслопарова В.М. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости определяет её в размере 5000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании премий в размере 56838 рублей в период с мая 2009 года по март 2010 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда государственного гражданского служащего производится на основании ст.ст.50-51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с п.4 ч.5 ст.50 Закона о госслужбе премии за выполнение особо важных и сложных заданий относятся к дополнительным выплатам, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.51 Закона о госслужбе при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются, в том числе, следующие средства для
выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных задании в размере двух окладов денежного содержания.
В Управлении Россельхознадзора премирование государственных гражданских служащих осуществляется в соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим Управления, утвержденного приказом руководителя от 04.03.2009 № 70 (с изменениями, внесенными приказами от 04.05.2009 № 160 и от 25.09.2009 № 566, в соответствии с которым решение о выплате и размере премии начальникам отделов принимается руководителем Управления.
В силу п. 16, 16.3, 16.6. 17 Положения об Управлении Россельхознадзора по Кировской области, руководитель Управления применяет в форме изданий приказов к работникам меры поощрения в пределах своей компетенции к организует финансовую деятельность Управления в пределах средств, установленных в утверждённых на очередной год сметах.
На основании п. 3.5, 3.6, 3.7 Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Кировской области, решение о выплате и размерах премии гражданским служащим принимается руководителем Управления на основании представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений и оформляется приказом. Руководитель Управления принимает решение о повышении или понижении размера премии конкретному гражданскому служащему, если руководителем его структурного подразделения не были приняты во внимание достигнутые им успехи в работе или допущенные нарушения. Премии могут выплачиваться одновременно всем гражданским служащим, либо служащим отдельных структурных подразделений, а также отдельным гражданским служащим Управления единовременно, ежемесячно, ежеквартально и по итогам работы за год.
В соответствии со справками, представленными бухгалтерией Управления, в 2009-2010 году премия Суслопарову В.М. рассчитана и выплачена в соответствия действующим законодательством РФ.
Доводы представителя истца Касаткина В.Ю. о том, что руководитель должен издать приказ о повышении размера премии или снижении его в отношении каждого работника, не основаны на Законе и приведённых локальных нормативных актах.
Оценивая доказательства по делу, а также доводы сторон, суд находит исковые требования Суслопарова В.М. о взыскании премий необоснованными. Выплата государственному гражданскому служащему премий по итогам работы за определённый период является правом, а не обязанностью руководителя. Перечисленными нормативными актами обязательная выплата премий государственным гражданским служащим не предусмотрена. Поскольку руководитель вправе снижать размер премии, следовательно, он вправе и вообще не премировать работника, т.е., снизить размер премии до 0. Поскольку премирование сотрудников само по себе является правом, а не обязанностью руководителя, следовательно, довод о необходимости издания приказов «о лишении премии», т.е., о её невыплате обоснованным признать нельзя, т.к. в данном случае руководитель лишь не воспользовался своим правом. Довод стороны истца о том, что он был лишён премии именно вследствие наложения дисциплинарных взысканий, признанных впоследствии незаконными, не основан на материалах дела. Кроме того, доводы стороны истца о том, что, работая в прежней должности (начальника отдела) истец непременно получил бы премию, основаны лишь на предположениях.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждено распиской представителя Касаткина В.Ю. в получении им 7000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Управления Россельхознадзора по Кировской области в пользу Суслопарова В.М. судебные издержки в сумме 5000 рублей, учитывая при этом объём работы, произведённой представителем, а также частичное удовлетворение заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суслопарова В.М. к Управлению Россельхознадзора по Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Россельхознадзора по Кировской области в пользу Суслопарова В.М. задолженность по заработной плате в сумме 5280 руб. 93 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., а всего - 15280 рублей 93 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новосёлов.