Дело №2-2377/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
с участием адвоката Пуртова С.В.,
при секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова А.В. к ООО «Русская продовольственная компания», филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ООО «Русская продовольственная компания» и Филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области с требованиями о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 19 сентября 2008 года около 1720 часов Масленников В.Г., управлял автомашиной (марка 1), принадлежащей ООО «Русская продовольственная компания». На 78 км трассы Кирово-Чепецк – Зуевка Масленников В.Г. превысил максимально допустимую скорость и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (марка 2). Истец находился в салоне автомобиля (марка 1) и в результате столкновения получил телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушиб правой стопы, повлекшие тяжкий вред здоровью. По результатам расследования несчастного случая, проведенного сотрудниками Государственной инспекции труда в Кировской области, был составлен акт №3 от 14.10.2008 года о несчастном случае на производстве, которым установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель (марка 1) Масленников В.Г. Указал, что его средний заработок до увечья составлял 25.197руб. 07коп. Согласно заключению Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области от 19.06.2009г. у него была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20%. Таким образом, размер возмещения заработка составляет 5039 руб.14 коп. в месяц. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (марка 1) застрахована в ОАО «Росгосстрах». Сумма возмещения вреда здоровью, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 19.09.2008г. по 19.06.2010г. составила 105.827 руб. 61коп. Также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжелую травму, причинившую ему физическую боль и был вынужден проходить длительное лечение в стационаре лечебного учреждения, куда помещался трижды, ему было сделано несколько хирургических операций. Причиненные физические страдания он оценивает в 70 000руб. На основании изложенного просил суд взыскать: с ООО филиал «Росгосстрах» по Кировской области в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью за период с 19.09.2008г. по 19.06.2010г. сумму 105.827 руб. 61 коп.; с ООО «Русская продовольственная компания» в возмещение морального вреда сумму 70.000 руб.
В процессе судебного разбирательства истец Семаков А.В. увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 500.000 рублей, также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец Семаков А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения суду аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Русская продовольственная компания» по доверенности – адвокат Пуртов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания расходов на представителя, полагая надлежащим взыскать их с ответчика Филиал «Росгосстрах» в Кировской области, а также в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным.
Ответчик Филиал «Росгосстрах» в Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием, отзыва на исковое заявление суду не представили.
С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Русская продовольственная компания», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Филиал «Росгосстрах» в Кировской области, признавая его неявку неуважительной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Частями 1 и 2 статьи 1086 ГК РФ установлен размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), который определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2008 года около 1720 часов Масленников В.Г., управляя автомашиной (марка 1), принадлежащей ООО «Русская продовольственная компания», с находившимися в ней пассажирами (в том числе и Семаковым А.В.), и двигаясь на 78 км в сторону г. Кирово-Чепецка, по автомобильной дороге, не являющейся автомагистралью, превысил максимально допустимую скорость и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (марка 2). То есть водитель Масленников В.Г. совершил нарушение пунктов 10.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (в отношении Масленникова В.Г. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ).
В результате ДТП Семакову А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №43М от 17.10.2008 года, причинен перелом левой плечевой кости со смещением обломков. Данный вред причинило тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Таким образом, суд находит установленным причинно-следственную связь между нарушением водителем Масленниковым В.Г., управляющим служебным автомобилем, принадлежащим ООО «Русская продовольственная компания» на праве собственности, во время исполнения должностных обязанностей, Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью истцу Семакову А.В.
По указанному факту был составлен акт №3 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего Семакова А.В., случившегося 19.09.2008 года.
Согласно справки МСЭ-2006 №0591897, в связи с указанной производственной травмой от 19.09.2008 года у Семакова А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20%.
На основании представленного истцом суду расчета, следует, что средний месячный заработок (доход) до повреждения здоровья Семакова А.В. составлял 25 197,07 рублей. Указанный расчет основан на справках о начислении заработной платы по основному и месту работы и по совместительству, проверен судом и признан верным.
Таким образом, рассчитанный истцом размер утраченного заработка за период с 19.09.2008 года по 19.06.2010 года составил 105.827 руб. 61 коп. (25197,07 рублей х 20% х 21 месяц). Приведенный расчет не оспаривался сторонами, проверен судом и признан правильным.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат и утраченный потерпевшим заработок (доход).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Русская продовольственная компания» в связи с использованием указанного автомобиля (марка 1) была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ААА №0430221467. Филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области и стороны не представили суду документов, подтверждающих осуществление каких-либо страховых выплат по указанному ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области утраченного заработка в сумме 105 827 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Так как в судебном заседании установлено, что истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ООО «Русская продовольственная компания», истец проходил долгий период (с сентябрь 2008 года по настоящее время) лечение и реабилитацию после причиненной травмы, потребовавших значительных материальных затрат (подтвержденных истцом документально), причиненный вред здоровью повлиял на профессиональную трудоспособность истца, его профессиональную и личную жизнь, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «Русская продовольственная компания». Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате произошедшего ДТП, получения травмы (относящейся к причинившей тяжкий вред здоровью) и последующего курса лечения, возраста, семейного, социального и материального положения истца, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом подтверждены документально расходы на услуги представителя в сумме 5.000 рублей, ответчиками не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы на оплату услуг представителя в равнодолевом порядке, то есть по 2.500 рублей с каждого.
Так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ответчика ООО «Русская продовольственная компания» в сумме 4000 руб., с ответчика Филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области в сумме 3 316 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семакова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русская продовольственная компания» в пользу Семакова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб. и услуги представителя в сумме 2500 руб., а всего – 122500 руб.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Семакова А.В. утраченный заработок в сумме 105 827 руб. 61 коп. и услуги представителя в сумме 2500 руб., а всего – 108 327 руб. 61 коп.
Взыскать с ООО «Русская продовольственная компания» госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области госпошлину в доход государства в сумме 3 316 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.