Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бронникова О.П.
при секретаре Клабуковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Кирове о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бояринцев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Кировский филиал о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14 мая 2009 года между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Кировский филиал был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Страховой полис AG01030 №1683076 о страховании принадлежащего ему автомобиля {...}. Страховая премия страховщику в размере 43.030 рублей выплачена в полном объеме. 30.11.2009 года около 21.00 часа установил свою автомашину на парковке, возле дома по адресу г. Киров Октябрьский проспект, д.86, после чего поехал к себе домой. Когда уходил, никаких повреждений автомашина не имела. 01.12.2009 года около 10.00 подошел к своей автомашине и обнаружил повреждения, которые нанес автомобилю неизвестный. К месту происшествия были вызваны сотрудники милиции, которые установили, что у автомашины имеются повреждения, которые нанес автомобилю неизвестный. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2009 года вынесенным УУМ Восточной зоны УВД по г. Кирову ст.лейтенант милиции Зверевым А.В. установить неизвестного не удалось. Кто мог бы повредить автомобиль не известно. 03 декабря 2009 года обратился к страховщику с заявлением в котором просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб». По результатам рассмотрения заявления, страховщик выдал направление на осмотр и оценку поврежденного автомобиля в ООО ЭКФ «Экскон». 04 декабря 2009 года между ним и ООО ЭКФ «Экскон» был заключен договор NT-2357 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. 04 декабря 2009 года экспертом ООО ЭКФ «Экскон» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства по результатам которого, был составлено акт N'2357. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение NT-09/2357 от 04 декабря 2009 года, согласно которому автомобилю был причинен материальный ущерб в размере 176.518 рублей. Все требуемые документы были сданы Страховщику 07.12.2009 года. Страховое возмещение должно было выплачено не позднее 14.12.2009 года. Бездействие ответчика по выплате страхового возмещения нарушили его право на получение страхового возмещения, в связи с чем, был причинен моральный вред, который субъективно оценивает в 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 176.518,00 рублей, неустойку за не выплату страхового возмещения в сроки установленные Правилами и договором в размере 2.385,41 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2090,00 рублей, моральный вред в размере 1.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 4.778,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 100 рублей.
До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 2 090 рублей, неустойку за незаконное удержание денежных средств в размере 8 465,61 руб., стоимость восстановительного ремонта уменьшенного на величину безусловной франшизы в размере 157 158 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 778,07 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Хаймова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате другого события неизвестного и неустановленного в ходе судебного заседания. Считает, что истец умышленно повредил свой автомобиль с целью получения страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 мая 2009 г. между Бояринцевым А.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Кировский филиал был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Страховой полис AGO 1030 №1683076 о страховании принадлежащего Бояринцеву А.В. автомобиля {...} сроком действия с 15.05.2009 г. по 14.05.2010г. Страховая сумма 720 000 руб. с безусловной франшизой 3,2 % страховой суммы по транспортному средству.
30.11.2009 г. с 21.00 час. по 01.12.2009 г. 10 час. неизвестный повредил автомобиль {...}, стоявший у дома № 86 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова, принадлежащий Бояринцеву А.В., что подтверждается материалами проверки по факту данного ДТП. Установить личность неизвестного, повредившего автомобиль, не удалось, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2010 г.
После наступления страхового случая Бояринцев А.В. 03.12.2009 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления Бояринцева А.В., страховщик выдал ему направление на осмотр и оценку поврежденного автомобиля в ООО ЭКФ «Экскон».
04 декабря 2009 года между истцом и ООО ЭКФ «Экскон» был заключен договор NT-2357 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. В этот же день экспертом ООО ЭКФ «Экскон» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства по результатам которого, был составлено акт N'2357.
Все требуемые для выплаты страхового возмещения документы были сданы Бояринцевым А.В. Страховщику 07.12.2009 года. Однако, страховое возмещение истцу не выплачено.
Как следует из полиса страхования от 14.05.2009 г. Бояринцев А.В. застраховал транспортное средство по риску «Ущерб»
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.12.1992г. (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. п. 3.2, 3.2.2. Правил страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта – страхование транспортных средств производится от рисков: «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно – транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий.
Таким образом, причинение повреждений автомобилю в результате действий третьих лиц является страховым случаем.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что механические повреждения на автомашине Бояринцева А.В. имелись, получены они в результате действий третьих лиц, данный случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено, доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец умышленно повредил свой автомобиль с целью получения страхового возмещения, не могут быть приняты судом, поскольку представитель ответчика не представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно экспертному заключению NT-09/2357 от 04 декабря 2009 года согласно которому автомобилю {...} был причинен материальный ущерб в размере 176 518 рублей.
В соответствии с п. 9.14 Правил если договором страхования по объекту страхования предусмотрена безусловная франшиза, то страховое возмещение выплачивается за вычетом величины франшизы.
Договором страхования от 14.05.2009 г. между сторонами была определена страховая сумма 720 000 руб. с безусловной франшизой 3,2 % страховой суммы по транспортному средству. 13.07.2009 г. было заключено дополнительное соглашение к полису страхования автотранспорта от 14.05.2009 г. Страховая сумма после ДТП, произошедшего 11.06.2009 г. – 605 000 руб. с безусловной франшизой 3,2 % от страховой суммы по транспортному средству. Таким образом, страховое возмещение подлежит уменьшению на сумму 19 360 руб. ( 605 000 руб.х 3,2 % )
Страховое возмещение подлежащее взысканию в пользу истца составляет 157 158 руб. исходя из следующего расчета 176 518 руб., (восстановительный ремонт)- 19 360 руб. (безусловная франшиза) = 157 158 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157 158 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 07.12.2009 г. Согласно п. 9.15 Правил выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п.п. 8.6.2 – 8.6.7). Все необходимые документы страховщиком получены 30.12.2009 г., что подтверждается входящим штампом на заявлении истца, а не 07.12.2009 г., как указывает истец, в течение 7 банковских дней выплата не произведена.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, поэтому истец имеет право на получение неустойки.
Расчет неустойки следует исчислять с 30.12.2009 г.
Расчет:
157158руб.х7,75%:360дн.х183дн.=6 191,37 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом данной нормы закона, а также конкретных обстоятельствах дела, суд считает, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательствам и снижает размер неустойки до 2 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. В результате отказа ответчиком в выплате страхового возмещения, у истца нарушены имущественные права.
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рубля 96 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 090 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бояринцева А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Кировского филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Бояринцева А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 157 158 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 2 090 рублей, госпошлину в сумме 4 424 рубля 96 копеек, а всего в сумме 165 672 рубля 96 копеек, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова