Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552 по иску Вачевских М.В. к Лебедеву В.И. о взыскании аванса,
У С Т А Н О В И Л :
Вачевских М.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.И. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что весной 2010 года истец вместе со своими родителями намеревались купить дом в деревне под дачу. В результате поисков подходящего варианта выбор был сделан на доме, расположенном по {...}. 19.05.2010 года через своих родителей внесла аванс в сумме 150 000 руб. владельцу дома и участка – Лебедеву В.И., о чем имеется его собственноручная расписка. После получения аванса состоялась договоренность о том, что оформление договора купли-продажи состоится в августе 2010 года. По взаимной договоренности и с разрешения Лебедева В.И. истцу были переданы ключи от дома с целью посадки насаждений на земельном участке. Утром 04.08.2010 года истцу стало известно, что в результате пожара дом был уничтожен. При встрече Лебедеву В.И. сообщила, что отсутствуют намерения покупать сгоревший дом и участок под ним. Кроме того, истец потребовала вернуть обратно уплаченную сумму аванса, на что ответчик сообщил отказом, мотивируя тем, что истец до конца июля 2010 года пользовался данным имуществом и землей, следовательно, дом уже принадлежит им и все проблемы, связанные с пожаром – это проблемы истца. Указала, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения и договоры. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную сумму аванса в размере 150 000 руб., возместить понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Вачевских М.В., ее представители Селюнин С.М., Афиногенов В.Л. изложенное в иске подтвердили, на удовлетворении требований настаивают. При этом истец уточнила требование о возмещении ответчиком понесенных ею судебных расходов, которые определяет в сумме 7 000 руб.
Ответчик Лебедев В.И., а также его представитель по доверенности Вычугжанин И.В. с требованиями не согласны.
В представленном суду отзыве Вычугжанин И.В. указал, что фактически 19 мая 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. Стороны договорились об условиях сделки купли-продажи: определили цену продаваемой недвижимости – 300 тыс. руб., порядок расчетов – 150 тыс. руб. в качестве аванса до подписания основного договора купли-продажи, оставшиеся 150 тыс. руб. при подписании основного договора, срок заключения основного договора – август 2010 года, условия передачи недвижимости. Кроме того, при передаче ключей ответчик пояснил истице о том, что страховка на жилой дом заканчивается 30 мая 2010 года, необходимо продлить или заново застраховать. Письменным документом, подтверждающим тот факт, что стороны достигли соглашения по основным условиям сделки купли-продажи недвижимого имущества является расписка, составленная ответчиком 19.05.10г. В данном случае передача недвижимости состоялась 19.05.2010 года, что подтверждает сама истица. В срок до 01.06.2010 года ответчик полностью освободил жилой дом. С этого времени ответчик и члены его семьи ни разу не приезжали на дачу, т.е. перестали владеть и пользоваться проданным имуществом. Таким образом, начиная с 19 мая жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу {...} перешли в постоянное владение и пользование истицы (завезли свое имущество, стали пользоваться огородом, осуществляли посадки, пользовались баней и т.д.). предъявляя требование о возврате суммы аванса, истица в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий договора. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Выслушав позиции сторон, заслушав объяснения их представителей, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
19 мая 2010 года ответчик Лебедев В.И. в качестве аванса и в счет заключения в будущем сделки купли-продажи получил от Вачевских М.В. 150 000 руб. за недвижимое имущество – дом {...}.
В судебном заседании сторонами и их представителями не оспаривается тот факт, что имели намерение заключить договор в письменной форме и оформить сделку надлежащим образом в августе 2010 года.
Однако в ночь с 03 на 04 августа 2010 года произошел пожар и указанный дом был полностью уничтожен, что подтверждается справкой ОГПН Оричевского района Кировской области от 12.08.2010 года №478-2-31 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2010 года, которое ни одной из сторон обжаловано не было.
Из представленных в дело доказательств следует, что до настоящего времени указанный дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Лебедеву В.И., которые он приобрел по договору от 08.10.1990 года у Глушкова С.Л.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика полученную по расписке сумму аванса в размере 150 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст. 549 ГК РФ). Данный договор должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
В ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Анализируя вышеизложенное, суд отмечает, что купля-продажа недвижимости регулируется специальными нормами гражданского законодательства, к данного рода сделкам предъявляются специальные требования. Законодатель указал, что для совершения указанной сделки необходимо соблюдать не только форму договора, но в обязательном порядке сторонам по сделке необходимо пройти его государственную регистрацию, в отсутствие которой договор признается незаключенным.
В данном случае между истцом и ответчиком отсутствует сам договор, составленный в письменной форме и подписанный ее сторонами.
Расписка, представленная истцом в материалы дела таковым не является, и не свидетельствует о том, что стороны договорились обо всех существенных условиях сделки, а лишь указывает на то, что Вачевских М.В. произвела оплату аванса в размере 150 000 руб. в счет будущего приобретения дома и земельного участка.
Несостоятельным, по мнению суда, являются утверждения ответчика о том, что Вачевских М.В. приняла указанное имущество 19 мая 2010 года, следовательно, приобрела права на него, поскольку данное утверждение противоречит ст. 551 ГК РФ.
Суд отмечает, что право владения и пользования лица вещью еще не порождает право собственности на нее, поскольку в силу требований закона право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что Вачевских М.В. передала ему указанную сумму в качестве залога покупки недвижимого имущества, поскольку залог, по общему правилу, это двухсторонняя сделка, составленная в письменной форме, с соблюдением всех существенных ее условий. Кроме того, договор залога недвижимости также подлежит в обязательном порядке государственной регистрации.
Аванс, в отличие от залога не носит обеспечительный характер, а лишь указывает на намерение покупателя совершить в будущем сделку по отчуждению имущества.
Из материалов дела следует, что обязательство по передаче имущества в полном объеме Лебедевым В.И. не может быть исполнено, поскольку дом был уничтожен полностью в результате пожара.
В свою очередь сам по себе земельный участок с кадастровым № 43:24:330501:1, принадлежащий ответчику на праве собственности, не представляет для истца особого интереса, поскольку Вачевских М.В. намеревалась приобрести в собственность дом вместе с земельным участком.
Указание ответчика на возникшую обязанность у истца с 19 мая 2010 года нести расходы по его содержанию, в том числе и страхованию противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку у Вачевских М.В. не возникло прав на недвижимое имущество, следовательно, она не должна в силу требований закона нести расходы по его содержанию, в том числе и страхованию от несчастных случаев.
Напротив, согласно представленных филиалом ОАО «Росгосстрах» документов уничтоженное огнем имущество ранее страховалось Лебедевым В.И. в 2009-2010 годах, однако, срок действия очередного полиса истек 31 мая 2010 года. При этом в полисах добровольного страхования Лебедев В.И. указан в качестве выгодоприобретателя.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., Ф., Ц, Б. лишь подтвердили выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца.
Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по расписке от 19 мая 2010 года сумму аванса в размере 150 000 руб.
Истец также просит возместить ей за счет денежных средств ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 7000 руб.
В обоснование данного требования истцом представлены квитанции Кировской областной коллегии адвокатов на общую сумму 7000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, активную позицию и участие представителя в судебном заседании и оказанную консультационную помощь, а также сложность дела, суд считает необходимым полностью присудить истице расходы по оплате услуг адвокатов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лебедева В.И. в пользу Вачевских М.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вачевских М.В. – удовлетворить.
Взыскать с Лебедева В.И. в пользу Вачевских М.В. сумму аванса в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., денежные средства на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб., а всего 161 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления к окончательной форме.
Решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Дубровина И.Л.