З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Киров» к Артамоновой Э.Б. о выкупе жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
МО «Город Киров» обратилось в суд с иском к Артамоновой Э.Б. о выкупе жилого помещения. В обоснование иска указало, что жилой дом, расположенный по адресу {...}, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии № 172 от 19.12.2008 года о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу {...} аварийным и подлежащим сносу). Ответчику в вышеуказанном доме принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру {...}, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2010 года № 14/045/2010-443. Доля ответчика составляет 27/100. Постановлением администрации г. Кирова от 10.02.2010 г. № 550-П ответчику предъявлено требование о сносе жилого дома. От исполнения указанного постановления ответчик отказался. Постановлением администрации {...} от 15.04.2010 г. № 1918-П принято решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {...} путем выкупа указанной доли. Просят принять решение о прекращении права собственности ответчика на 27/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру {...} по адресу: {...}, в связи с выкупом данной доли и переходом права собственности на нее к МО «Город Киров» с момента выплаты ответчику денежной компенсации в виде выкупной цены в сумме 424 000 руб.
В судебное заседание представитель МО «Город Киров» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Артамонова Э.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена по известному месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; в ч. 2 указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч.3 гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос, земельный участок на котором расположен указанный дом полежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
В Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения (абз.2 п. 22): в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Артамонова Э.Б., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/045/2010-443 от 25.03.2010 г. является собственником 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {...}. Согласно заключению межведомственной комиссии № 172 от 19.12.2008 г. жилой дом, расположенный по адресу {...}, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кирова от 10.02.2010 № 550-П ответчику предъявлено требование о сносе жилого дома. От исполнения указанного постановления ответчик отказался. Постановлением администрации г. Кирова от 15.04.2010 № 1518-П принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Таким образом, из материалов дела следует, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника органом местного самоуправления о выкупе жилого помещения соблюдена.
В соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как указывается в ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Также в ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность изъятия имущества у собственника путем выкупа. В целях равноценного возмещения стоимости изымаемого имущества в ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации введено понятие выкупной цены, в которую включаются рыночная стоимость имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием этого имущества.
Согласно заключению № 309-3-8/10 об определении рыночной стоимости жилого помещения, в том числе убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, рыночная стоимость 27/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {...}, составляет 424 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что предложенная выкупная цена является равноценным возмещением за утраченную Артамоновой Э.Б. 27/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {...}.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования МО «Город Киров» основаны на нормах действующего законодательства и поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования МО «Город «Киров» к Артамоновой Э.Б. о выкупе жилого помещения.
Определить выкупную цену 27/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {...}, принадлежащей Артамоновой Э.Б. на праве собственности, в размере 424 000 рублей.
Обязать МО «Город Киров» выплатить указанную сумму Артамоновой Э.Б. в качестве выкупной цены за 27/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {...}.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Артамоновой Э.Б. на 27/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Артамоновой Э.Б., и перехода права собственности на нее к МО «Город Киров» с момента выплаты Артамоновой Э.Б. денежной компенсации в сумме 424 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина