Дело № 2-2702/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 сентября 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Кирове о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Полетаев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Кирове о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что 20.06.2009 г. между Мальцевым М.П. и ответчиком заключен договор страхования строений и домашнего имущества граждан, выгодоприобретатель Полетаев А.В. Согласно полису ГС85№019126 застрахованным имуществом является дом с пристроем, расположенным по адресу: {...}. Срок действия полиса с 00.00 час. 24.06.2009 г. до 24.00 час. 23.06.2010 г. Страховая сумма составляет 237 500 руб. Согласно полису имущество было застраховано по следующим рискам: пожар, залив, механическое повреждение, включая взрыв паровых котлов, противоправных действий третьих лиц, включая террористический акт, стихийные бедствия. 20.02.2010 г. в д. {...} произошел несчастный случай (пожар) частного дома, принадлежащего на праве собственности Полетаеву А.В. Согласно Постановлению от 25.02.2010 г. установлено, что из-за длительного и беспрепятственного горения, безфундаментное строение сгорело полностью и равномерно по всей площади до уровня земли, то есть к дальнейшей эксплуатации не пригодно и восстановлению не подлежит. Причиной пожара в данном случае явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, в действиях которого не усматриваются признаки состава преступления, поскольку последствия от пожара, влекущие за собой уголовную ответственность не произошли. На основании вышеизложенного, указанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. 24.02.2010 г. ответчику было подано заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения. 23.04.2010 г. ответчиком был составлен акт № 25 согласно которому при обследовании установлено, что застрахованное имущество уничтожено полностью, годных остатков не обнаружено. Позже было получено согласие ответчика на выплату страхового возмещения на сумму 237 500 руб. страхователю Мальцеву М.П. Но никаких выплат со стороны ответчика не поступало. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные и бесполезные переговоры истец постоянно испытывал сильные нервные переживания. Считает, что в этом случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 237 500 руб., неустойку в размере 1 991,43 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании представители истца Мальцев М.П. и Вагин А.Н. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика 99 000 руб., неустойку в сумме 2 970 руб., судебные расходы 12 390 руб. и 516 руб.
Представитель ответчика Кононова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в заявлении на страхование, заполненного страхователем, который подтвердил полноту и достоверность изложенных им в заявлении сведений, указано, что общая площадь строения составляет 298 кв.м. С учетом указанной площади и др. заявленных страхователем характеристик страховой агент рассчитала страховую (действительную) стоимость в размере 237 500,00 рублей. При анализе документов по страховому случаю (пожар), страховой компанией был выявлен факт недостоверного указания страхователем в заявлении площади дома с пристроем в размере 298 кв.м. Согласно Выписке из технического паспорта площадь жилого дома составляет 36,9 кв.м., а площадь пристроя - 32,2 кв. м. Итого общая площадь дома с пристроем составляет 69,1 кв.м. Соответственно страховщиком был произведен перерасчет страховой стоимости с учетом действительной документально обоснованной площади объекта недвижимости. Действительная стоимость имущества (страховая стоимость) составила 55 800,00 рублей. Таким образом, указанная в договоре страховая сумма в размере 237 500,00 рублей превысила действительную стоимость имущества - 55 800,00 рублей. Поэтому договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью является ничтожным (в сумме 181 700,00 рублей). Страховой суммой в этом случае следует считать сумму в размере 55 800,00 рублей. Согласно п. 10.3.4. Правил страхования выплата страхового возмещения может производиться только при наличии правоустанавливающего документа на застрахованный объект. В данном случае выплата может производиться при предоставлении свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость. Имущественный интерес подтвержден истцом только на жилой дом площадью 36,9 кв.м. - предоставлено свидетельство о регистрации права собственности. Правоустанавливающий документ на пристрой к дому у истца отсутствует, имущественный интерес не подтвержден. Таким образом, на основании изложенного выше выплате подлежит страховое возмещение за жилой дом площадью 36,9 кв.м. в рамках страховой суммы и страховой (действительной) стоимости в размере 34 641,00 рублей. Сроки производства страховой выплаты определены истцом неверно: Согласно п. 10.6.4. Правил страхования страховой акт должен составляться в течение 10 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов. Последний документ - Выписка из технического паспорта на жилой индивидуальный дом был получен от Страхователя 13.05.2010 г. Срок составления страхового акта истек 27.05.2010 г. Согласно п. 11.12. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Срок выплаты истек 10.06.2010 г. Просрочка составила на момент подачи искового заявления 5 дней. Соответственно количество дней просрочки и сумма насчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами определены неверно. Что касается возмещения морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ должна быть предусмотрена законом. Отношения по страхованию регулируются исключительно Гл. 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», специальными законами об отдельных видах страхования. Указанное законодательство выплату морального вреда по договорам страхования не предусматривает. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. на отношения по имущественному страхованию не распространяются, под предмет его регулирования не подпадают. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 3.1. Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю.
Пунктом 3.2. Правил установлено, что страхование по настоящим Правилам производится на случай наступления следующих рисков (предполагаемых событий):
- риск «Пожар»;
- риск «Залив»;
- риск «Механическое повреждение»;
- риск «Противоправные действия третьих лиц»;
- риск «Стихийные бедствия».
В соответствии с п. 3.3. Правил по желанию Страхователя имущество может быть застраховано как от всех, так и от отдельных из перечисленных в п. 3.2. настоящих Правил рисков.
Согласно п. 8.1.2. Правил под строением для целей настоящих правил понимаются нераздельно связанные с землей индивидуально определенные сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, имеющие фундамент, стены и крышу, а также их конструктивные элементы и/или отделка сооружения (в том числе оборудование – приборы и коммуникации), ландшафтные сооружения, если договором страхования не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что Полетаев А.В. является собственником жилого дома, площадью 36,9 кв.м., инв. № 4132, лит. А, расположенного по адресу: {...}
Согласно справки Юрьянского филиала БТИ № 276 от 02.08.2010 г. домовладение, расположенное по адресу: {...}, д. без №, кад. № 43:38:260372:0001:4132/36/А зарегистрировано целое за Полетаевым А.В. на основании договора от 02.03.2009 г. СГРП № 43-43-12/166/2009-651 03.04.2009 г. Домовладение состоит: жилой дом общая площадь – 36,9 кв.м., сени – бревенчатые, площадью по наружному обмеру – 16,7 кв.м., клеть – бревенчатая, площадь по наружному обмеру – 20,5 кв.м., двор – бревенчатый, площадь по наружному обмеру – 36,8 кв.м., ограда – бревенчатая, площадь по наружному обмеру – 35,2 кв.м.
20.06.2009 г. между Мальцевым М.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования строений и домашнего имущества граждан, выгодоприобретатель Полетаев А.В. Застрахованным имуществом является дом с пристроем, расположенные по адресу: {...}. Срок действия полиса с 00.00 час. 24.06.2009 г. до 24.00 час. 23.06.2010 г. Страховая сумма составляет 237 500 руб. Согласно полису имущество было застраховано по следующим рискам: пожар, залив, механическое повреждение, включая взрыв паровых котлов, противоправных действий третьих лиц, включая террористический акт, стихийные бедствия, что подтверждается полисом ГС85№019126 от 20.06.2009 г.
Согласно квитанции серии А7-3 № 022087 от 20.06.2010 г. Мальцев М.П. заплатил страховой взнос в размере 2 375 руб.
Из справки ОГПН Юрьянского района от 24.02.2010 г. следует, что 20.01.2010 г. в дер. {...} произошел пожар в принадлежащем Полетаеву А.В. частном доме. В результате пожара строение полностью сгорело, к дальнейшей эксплуатации не пригодно и восстановлению не подлежит.
Согласно постановлению ОГПН Юрьянского района от 25.02.2010 г. в д. {...} произошел несчастный случай (пожар) частного дома, принадлежащего на праве собственности Полетаеву А.В. Установлено, что из-за длительного и беспрепятственного горения, безфундаментное строение сгорело полностью и равномерно по всей площади до уровня земли, то есть к дальнейшей эксплуатации не пригодно и восстановлению не подлежит. Причиной пожара в данном случае явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица, в действиях которого не усматриваются признаки состава преступления, поскольку последствия от пожара, влекущие за собой уголовную ответственность не произошли. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии виновного лица состава преступления.
24.02.2010 г. Мальцев М.П. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением об ущербе застрахованному имуществу.
Из акта ЗАО «ГУТА-Страхование» № 25 от 24.02.2010 г. следует, что на основании заявления страхователя проведено обследование объекта страхования (договор страхования имущества № ГС85№019126-ИГСТ от 20.06.2009 г.) застрахованное имущество уничтожено полностью, годных остатков не обнаружено. Восстановлению застрахованное имущество не подлежит.
Поскольку произошедшее событие является страховым случаем, что представитель ответчика не оспаривает, то требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд приходит к следующему:
Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № 321799-06.2010 рыночная стоимость загородного дома, расположенного по адресу: {...} по состоянию на 20.06.2009 г. составляет (с учетом НДС 18%) 65 188,36 руб.
Из заключения эксперта № 4300/020810Ц-2968/Ю-01/2968 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кировский филиал рыночная стоимость по состоянию на 02.08.2010 г. жилого дома, площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: {...} составляет 99 000 руб.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд учитывает рыночную стоимость жилого дома, указанную в отчете № 4300/020810Ц-2968/Ю-01/2968 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кировский филиал, поскольку данная экспертиза была назначена определением суда, с согласия сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость жилого дома должна учитываться без пристроя, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на пристрой, не могут быть приняты судом, поскольку согласно договора страхования, заключенного между Мальцевым М.П. и ответчиком, страхование осуществлялось дома с пристроем, исходя из этого была определена страховая сумма и страховой взнос.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:
Согласно п. 10.6.4. Правил страхования страховой акт должен составляться в течение 10 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов.
Пунктом 11.12. Правил установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта.
Мальцев М.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.02.2010 г. Все необходимые документы страховщиком получены 13.05.2010 г., что сторонами не оспаривается. Срок составления страхового акта, согласно п. 10.6.4. Правил истекает 27.05.2010 г. Соответственно выплата страхового возмещения должна быть осуществлена 10.06.2010 г. (п. 11.12 Правил).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, поэтому истец имеет право на получение неустойки.
Расчет неустойки следует исчислять с 11.06.2010 г.
Расчет:
99000руб.х7,75%:360дн.х110дн.=2344,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 344 рубля 40 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. В результате отказа ответчиком в выплате страхового возмещения, у истца нарушены имущественные права.
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы истца, понесенные в связи с оплатой справки Юрьянского филиала БТИ в размере 12 906 рублей, подтверждены квитанциями и кассовым чеком, то требования истца о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полетаева А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Кирове о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Кирове в пользу Полетаева А.В. страховое возмещение в сумме 99 000 рублей, неустойку в сумме 2 344 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 12 906 рублей, а всего в сумме 114 250 рублей 40 копеек, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г. Кирове госпошлину в сумме 3 485 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова