ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 г. г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затеева К.Г. к Анкудиновой А.В., Никулину Е.А. о взыскании оплаты по договору,
УСТАНОВИЛ:
Затеев К.Г. обратился в суд с иском к Анкудиновой А.В. и Никулину Е.А. о взыскании оплаты по договору. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.07.2009 года, вступившим в законную силу 17.09.2009 года, по гражданскому делу №2-2192 по исковому заявлению Администрации МО «Город Киров» к Затеева К.Г., Анкудиновой А.В., Никулину Е.А., о признании договора приватизации от 24.09.2008 года и договора купли-продажи от 10.10.2008 года и применения последствий их недействительности отказано в удовлетворении иска. Факт оплаты судом не исследовался. Летом 2008 года, истец обратился к Никулину А.И., чтобы он подобрал вариант, для обмена частично сгоревшей квартиры по адресу {...}, являвшейся муниципальной собственностью. Он ее занимал как наниматель. Никулин А. И. обещал предоставить другое жилье. Никулин А. И предложил приватизировать квартиру, хотя по его словам это будет сделать сложно, переоформить (совершить сделку лжепродажи) квартиры на имя своей гражданской жены Анкудиновой А.В. и их общего сына Никулина Е.А.. Договоренность была устной. Поверив его обещаниям, истец по его просьбе подписал доверенность на Никулина А.И. для приватизации, доверенность для продажи квартиры на Халявину С.В., предложенную Никулиным А.И. До сих пор никакого жилья ему не предоставлено, ни от Никулина А.П., ни от Анкудиновой А.В., а также никаких денег по договору купли-продажи от 10.10.2008 года от них он не получал. Тем самым покупатели не хотят, и не выполняют обязательства по устному договору и договору купли-продажи от 10.10.2008 года -фактически. Представитель Халявина С.В., согласно п.п.1.1 договора купли-продажи от 10.10.2008 года, деньги, в размере 1200000 рублей получила до подписания договора. Данный факт полностью опровергают как Никулин А.И., а также сам покупатель - Анкудинова А. В., так как на его заявление от 15.06.2009 г. в Ленинский РУВД г. Кирова о действиях Никулина А. И., Анкудиновой А.В. была проведена проверка от 17.07. 2009 года, в результате которой установлено, что денежные средства в размере 1200000 рублей покупателями квартиры продавцу Затееву К.Г. не передавались. На это имеется письменные объяснения самой покупательницы Анкудиновой А.В., в них она указывает, что самого факта передачи денег в размере 1200000 рублей не было. Так как оплаты за квартиру фактически не было, то и Халявина С.В. денежные средства в размере 1200000 рублей также не получала. За что бы ей стали платить покупатели, если с ним как продавцом была договоренность, что денежные средства в размере 1200000 рублей уплачиваться не будут, а будет куплено для истца жилье. Просит обязать Анкудинову А.В., Никулина Е.А. выплатить истцу 1200000 рублей по договору купли-продажи.
В дальнейшем истец изменил свои исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры и возвратить это имущество ему.
В судебном заседании представители истца Затеева К.Г. – Затеева Е.Н. и Овчинников С.М. отказались от заявленных исковых требований к Анкудиновой А.В., Никулину Е.А. Просят прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены.
В соответствии с пунктом 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителей истца от исковых требований к Анкудиновой А.В., Никулину Е.А. о взыскании оплаты по договору, не противоречит закону не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.
Также представителями истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска – снятии ареста со спорной квартиры.
Представитель ответчика адвокат Коротаев А.А. не возражает против принятия отказа от иска и снятия ареста со спорного жилого помещения, находящегося по адресу: {...}.
В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку истец Затеев К.Г. отказался от иска к Анкудиновой А.В., Никулину Е.А. и судом принят отказ от иска, обеспечительные меры должны быть отменены.
Руководствуясь ст.141, пунктом 4 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по делу по иску Затеева К.Г. к Анкудиновой А.В., Никулину Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры - прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Ленинского районного суда г.Кирова от 11.06.2010 года о наложении запрета на совершение сделок с жилым помещением, находящимся по адресу: {...}.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новоселов