Дело № 2-2543/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010 г. г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопина С.А. к администрации «МО город Киров», территориальному управлению по Ленинскому району г. Кирова о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Скопин С.А. обратился в суд с иском к администрации «МО город Киров», территориальному управлению по Ленинскому району г. Кирова о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указано, что в 1988 году был создан ЖСК «Искра» завода «Сельмаш» для строительства индивидуальных жилых домов в районе дер.{...}. Решением Исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 12.10.1988 № 530 для строительства был отведен в постоянное пользование заводу «Сельмаш» земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 13,20 га. на землях учебного хозяйства Кировского сельхозинститута. Истец являлся в 1988 году работником завода «Сельмаш» и как работник вступил в ЖСК «Искра» завода «Сельмаш», данное обстоятельство подтверждается решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 17.11.1988г. № 1310 об утверждении списка ЖСК «Искра» завода «Сельмаш». Согласно Приложения к решению № 1310 от 17.11 1988 г. истец был под номером 44 внесен в список для строительства трехкомнатного коттеджа. Ему предоставлен участок под строительство в районе дер.{...}. Истец осуществлял строительство собственными силами, за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на приобретение строительных материалов и накладными на приобретение строительных материалов. Им также производилась выплата целевых взносов кооперативу «Искра» на оборудование канализации и электроснабжения. Также для строительства жилого дома брал ссуду у завода «Сельмаш». В 1994 году ЖСК «ИСКРА» получило статус юридического лица и новое официальное наименование - жилищно-строительное товарищество «Искра». Согласно Уставу ЖСК «Искра», каждый застройщик вправе осуществлять строительство жилого дома самостоятельно своими силами и своими средствами, чем истец и руководствовался при дальнейшем строительстве дома. Его членство в ЖСТ «Искра» также подтверждается справкой, выданной ЖСК «Искра». Согласно этой справке истец является членом ЖСТ и ему для индивидуального строительства выделен земельный участок {...}, площадь участка составляет 1349 кв. м. Завершенный строительством дом {...} был обследован специалистами филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г.Кирову. По результатам инвентаризационного обследования дома выдан технический паспорт здания объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно данного паспорта, объект представляет собой жилой дом площадью 106,1 кв. м., высотой 5,95 м. и объемом 522 куб. м. со стоимостью 201347 рублей. На земельном участке по адресу {...} выделенном под строительство дома, были проведены кадастровые работы. Кадастровым инженером выступил ООО «Центр геодезии и экологического проектирования». В ходе проведения кадастровых работ выявлено отсутствие информации в Управлении федеральной регистрационной службы по Кировской области о наличии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному земельному участку (справка является составной частью межевого плана). По результатам кадастровых работ составлен межевой план земельного участка № 43:40:000166:0160, согласно которому месторасположение границ земельного участка согласовано с начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Кирова Рубцовой И.В. Поскольку истец не имеет никаких документов, подтверждающих его право собственности на этот дом, то он не может им свободно распоряжаться, продать, подарить, завещать. С ним даже не заключают договор аренды на земельный участок, так как без права собственности на сам дом в заключении договора аренды ему отказывают. 25 марта 2010 года им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу {...} на земельном участке общей площадью 1349 кв.м. После рассмотрения его заявления, 19 апреля 2010 года УФРС по Кировской области приостановило государственную регистрацию права собственности на жилой дом (уведомление № 01/013/2010-771 от 19.04.2010 г.). Приостановка государственной регистрации связана с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке 43:40:000166:160, который снят с кадастрового учета. Единственным способом восстановления его прав на этот объект индивидуального жилищною строительства является признание за ним права собственности на данный объект. В настоящее время права на земельный участок за ним не зарегистрированы. Для регистрации права собственности на земельный участок (приватизации) необходимо, чтобы в собственности гражданина было расположенное на нем здание. Земельный участок, на котором расположен построенный дом, в настоящее время имеет неопределенный статус. С одной стороны, этот участок формально находится в государственной собственности, а с другой - он имеет право на его бесплатное приобретение в собственность в силу закона. В то же время в настоящее время он не может обратиться за приватизацией земельного участка. До признания права собственности на жилой дом он не имеет права обратиться за приватизацией земельного участка на котором расположен данный жилой дом. Просит признать право собственности на завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: {...} на земельном участке общей площадью 1349 кв. м., признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {...}.
В судебном заседании представитель истца Скопина Ю.С. в поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, однако пояснила, что поменялся кадастровый номер дома и участка, и в связи с этим просит выделить в отдельное производство требование о признании права собственности на дом. Сейчас участок поставили на кадастровый учет, просит признать право собственности на участок № 43:40:000166:176.
Истец в судебном заседании поддержал позицию представителя.
Представитель заинтересованного лица - ЖСТ «Искра» Шиляева Т.П. в судебном заседании поддержала требования Скопина С.А..
В судебное заседание не явился представитель третьего лица -Управления Росреестра по Кировской области, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: {...} и земельный участок с кадастровым №43:40:000166:0160. Истец обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности на индивидуальный жилой дом, но государственная регистрация права была приостановлена по той причине, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым №43:40:000166:160, на котором расположен данный объект, что в соответствии с п.2 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не позволяет произвести государственную регистрацию прав на заявленный объект. В настоящее время государственная регистрация права собственности на жилой дом приостановлена по заявлению истца сроком на 3 месяца до 20.08.2010 года. На основании изложенного считают, что в отношении оформления прав на жилой дом истцом не осуществлен досудебный порядок разрешения спора, а именно, постановка на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект. Относительно требований о признании права собственности на земельный участок сообщают, что согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Подтверждением существования недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи является внесение сведений о таком объекте в государственный кадастр недвижимости (п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Согласно п. 1.2 ст.20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, не является объектом прав до внесения данных о нем в государственном кадастре недвижимости. В случае же постановки данного участка на кадастровый учет, как ранее было указано, государственная регистрация права собственности на жилой дом может быть осуществлена без вынесения решения суда о признании права. Кроме того, с учетом вышеизложенного, полагают, что в отношении земельного участка истцом также не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ истец, как собственник жилого дома (после государственной регистрации права собственности), расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Приватизация в соответствии с нормами земельного законодательства осуществляется путем выкупа. Доводы истца о его правах на бесплатное приобретение земельного участка в соответствии со ст.36 ЗК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.25.2 Закона о регистрации основаны на неправильном толковании и применении указанных норм, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцу не предоставлялся (ст.25.2 Закона о регистрации), также отсутствует факт приобретения жилого дома по сделке, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 "О собственности в СССР" (п.4 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, ст.36 ЗК РФ). В связи с вышеизложенным считают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Представитель ответчика - администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указали, что администрация города Кирова считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный жилой дом является недвижимостью, зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРП за другим лицом. Следовательно, спор о праве собственности на указанный жилой дом отсутствует. Таким образом, иск о признании права собственности на объект, не зарегистрированный в ЕГРП, не предусмотрен действующим законодательством РФ. Кроме того, как следует из искового заявления, Скопин С.А. вводит суд в заблуждение относительно характеристик жилого дома, прав на него и на земельный участок под ним. Учитывая, что истец не представил суду доказательств получения в администрации города Кирова разрешения на строительство спорного жилого дома и разрешения на ввод такого дома в эксплуатацию, то указанный жилой дом не может считаться завершенным строительством и является самовольной постройкой. Правоотношения, связанные с приобретением права собственности на самовольную постройку, регулируются ст.222 Гражданского кодекса РФ. Однако на указанную статью, как на основание своих требований, истец не ссылается. Между тем согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка). Как усматривается из материалов дела, истец не является правообладателем земельного участка, так как документального подтверждения тому не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Более того, как указывает истец в исковом заявлении, по сведениям Управления Росреестра по Кировской области, земельный участок, на который истец просит в судебном порядке признать право собственности, не существует, то есть был расформирован, следовательно, возможно наличие на него прав других лиц. Таким образом, просят суд в удовлетворении исковых требований Скопину С.А. отказать.
Представитель ответчика - территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указали, что для признания за истцом права собственности на жилой дом как на недвижимое имущество в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что жилой дом, создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 19.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000166:160, на котором расположен жилой дом, находится в государственной собственности, указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Учитывая, что земельный участок находится в государственной собственности органы местного самоуправления не могут выступать в качестве ответчиков по заявленным требованиям. Также необходимо отметить, что требования искового заявления не затрагивают прав и законных интересов территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району. В качестве ответчика по данному делу истец указал территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району, которое, не претендует на спорное имущество и прав истца не нарушает. Таким образом, между истцом и территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району спора о праве нет. На основании вышеизложенного, просят суд учесть указанные обстоятельства при вынесении решения по настоящему делу.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 1310 в постоянное пользование заводу «Сельмаш» был отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 13,20 га на землях учебного хозяйства Кировского сельхозинститута. На завод «Сельмаш» была возложена обязанность возместить учебному хозяйству Кировского сельхозинститута затраты за изъятие сельскохозяйственных угодий.
Согласно государственному акту на право пользование землей А-1 № 078791 - заводу «Сельмаш» на землях учхоза № 1 Кировского сельхозинститута отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 13,20 га.
Согласно решения Ленинского районного Совета народных депутатов №1310 от 17.11.88г. утвержден список ЖСК «Искра» завода «Сельмаш», в который был зачислен и Скопин С.А..
Согласно справки ЖСТ «Искра» № 441 от 24.03.2009 года Скопин С.А. является членом ЖСТ «Искра» решением администрации Ленинского района г.Кирова за № 1310 от 17.11.1988 и ему выделен земельный участок {...}.
Согласно представленного межевого плана в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: {...}, определены площадь и границы спорного участка в установленном порядке. Следовательно, спорный земельный участок сформирован.
Из межевого плана следует, что на территории спорного земельного участка расположен жилой дом {...}.
Указанные данные подтверждаются также и представленными истцом в судебном заседании кадастровым паспортом земельного участка с планом и кадастровой выпиской о земельном участке. Согласно данным документам, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлял строительство жилого дома истец определен как 43:40:000166:176, площадь - 1346 (+\- 13) кв.м.
Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учёт.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, границы спорного земельного участка в настоящее время определены.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000166:176 общей площадью 1346 (+\- 13) кв.м., расположенный по адресу: {...} подлежат удовлетворению.
Определением от 27.09.2010 года требование истца о признании права собственности на жилой дом выделено в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Скопина С.А. удовлетворить.
Признать за Скопиным С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000166:176 общей площадью 1346 (+/- 13) кв.м., расположенный по адресу: {...}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новосёлов.