Дело № 2-3895/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 05 октября 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Григорьевой Л.Л.
рассмотрев заявление Волкова А.О. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти. В обоснование заявления указал, что 20.09.2010 г. было получено, высланное отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кирова заказным письмом от 17.09.2010 г. с простым уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/141656/56/2010 с ксерокопией судебного приказа от 24.06.2010 г. по делу № 55/2-2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 г. Кирова по заявлению ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5 665,26 руб. и госпошлины в доход государства в размере 200 руб. 23.08.2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова судебный приказ № 55/2-2019 (2010 г.) был отменен и отозван с исполнения. таким образом, исполнительное производство № 33/42/141656/56/2010 возбуждено незаконно и нарушает его права, так как на него незаконно возложена обязанность по уплате денежных средств по отмененному приказу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 33/42/141656/56/2010. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/141656/56/2010. Полностью приостановить исполнительное производство № 33/42/141656/56/2010. на основании п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание Волков А.О. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Кировской области Шубин М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 24.08.2010 г. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кирова поступил на исполнение судебный приказ от 24.06.2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 56 по делу № 55/2-2010, о взыскании с заявителя 5 665,26 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем, 27.08.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/141656/56/2010. Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В отношении доводов об отмене судебного приказа. Заявитель ссылается на отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, согласно определению от 23.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 56. Однако данное определение было получено только 01.10.2010 г. (от должника). Таким образом, на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии факта неправомерности его действий. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Просят заявление Волкова А.О. оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив материалы, суд учитывает следующее:
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
24.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 Кировской области вынесен судебный приказ № 55/2-2019, по которому с Волкова А.О. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5 665 руб. 26 коп. и госпошлина в доход государства в размере 200 руб.
Согласно постановлению от 27.08.2010 г. на основании судебного приказа № 55/2-2019 от 24.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 33/42/141656/56/2010 в отношении Волкова О.А. о взыскании задолженности 5 665,26 руб.
Вышеуказанное постановление направлено Волкову А.О. Согласно почтовому штемпелю на конверте, Волков А.О. получил постановление 20.09.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 23.08.2010 г. отменен судебный приказ № 55/2-2019 (2010 г.) от 24.06.2010 г. о взыскании с Волкова А.О. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно заявлению № 1 от 01.10.2010 г. Волков А.О. обратился в межрайонный отдел судебных приставов по г. Кирову с просьбой принять в сводное производство № 33/44/59663/48/2009 СД, где он является должником подлинник определения от 23.08.2010 г. об отмене судебного приказа № 55/2-2019 (2010 г.) от 24.06.2010 г.
Постановление от 01.10.2010 г. прекращено исполнительное производство 33/42/141656/56/2010 возбужденное на основании судебного приказа № 55/2-2019 от 24.06.2010 г. в отношении Волкова О.А. о взыскании задолженности 5 665,26 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, таким образом, оспариваемое Волковым А.О. постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено обосновано и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из положений ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, а также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Рассмотрев доводы заявителя, суд считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, направленных на фактическое взыскание суммы долга, не совершалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов должника в период действия оспариваемого постановления заявителем суду не представлено, в данный момент исполнительное производство прекращено, следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, суд отказывает Волкову А.О. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Волкову А.О. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова