Дело №2-3610/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Селивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд к Селивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26.06.2008 года между АКБ «АК БАРС» Банк (ОАО) и Селивановой Н.Н. был заключен кредитный договор № 1520702000157008, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлении кредит в размере 414 000 руб. сроком по 20.06.2013 года на приобретение транспортного средства. Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование определен пунктами 1.4., 2.2.5, 5.1-5.8. договора. По условиям договора ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых в соответствии с Графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору Селивановой Н.Н. было предоставлено в залог транспортное средство марки/модели {...}. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 460 000 руб. В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности Селиванова Н.Н. не соблюдала установленные договором сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Начиная с июня 2009 года денежные средства своевременно не вносились, по состоянию на 27.08.2010 г. длительность просрочки по погашению основного долга и процентов составляет 129 дней. По состоянию на 27.08.2010 года размер задолженности Селивановой Н.Н. по сумме основного долга составляет 297 016 руб. 16 коп, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 27.06.2008 г. по 10.08.2010 г. в размере 8404 руб. 09 коп. На сумму просроченного кредита начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 руб. 32 коп. На основании п.6.6. кредитного договора заемщику начислен штраф в размере 1500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Селивановой Н.Н. по кредитному договору составляет 307 580 руб. 57 коп. Пунктом 3.2.4 кредитного договора установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности. Согласно заключению ведущего экономиста по экспертизе залогов Кировского филиала ОАО «АК БАРС» Банк рыночная стоимость предмета залога составляет 430 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 344 000 руб. Считает, что в связи с нерыночными условиями продажи транспортного средства (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции) в качестве стартовой цены на торгах следует принимать ликвидационную стоимость имущества, а не рыночную. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Селивановой Н.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по основной сумме кредита в размере 297 016 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8404 руб. 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 руб. 32 коп., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6275 руб. 81 коп., обратить взыскание на транспортное средство {...}., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Катаев В.В. изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Селиванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Селивановой Н.Н. был заключен кредитный договор № 1520702000157008 на приобретение автотранспортного средства, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.
В соответствии с данным кредитным договором Банк обязался предоставить Селивановой Н.Н. кредит в размере 414 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком по 20.06.2013г. включительно, а Селиванова Н.Н. взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,50 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.1.5. кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору Селиванова Н.Н. передала в залог Банку приобретаемое транспортное средство {...}.
В силу п.1.6. кредитного договора залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В пункте 6.1. кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, равной 14,50 % годовых на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.6. кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 руб.
ОАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита заемщику, перечислив 26.06.2008 г. денежные средства в размере 414 000 руб. на счет Селивановой Н.Н., которые были получены ею, что подтверждается мемориальным ордером № 157 от 26.06.2008 г. о перечислении суммы кредита со ссудного счета на текущий счет Заемщика, выпиской по лицевому счету.
Между тем, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Селивановой Н.Н. исполняются ненадлежащим образом, с нарушениями установленных договором сроков по погашению очередной части кредита и с несвоевременной выплатой Банку суммы основного долга и процентов.
Так, согласно представленным истцом документам (графику платежей по кредитному договору, выписке по лицевому счету Селивановой Н.Н. за период с 26.06.2008 г. по 12.08.2010 г., расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблице начисления и уплаты за процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате комиссий и санкций, расчету общей задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2010 г.), задолженность Селивановой Н.Н. по кредитному договору № 1520702000157008 от 26.06.2008 г. составляет 307 580 руб. 57 коп., в том числе: по основной сумме кредита – 297 016 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитом – 8404 руб. 09 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 660 руб. 32 коп., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 1500 руб.
Ответчиком не представлено возражений по предъявленной истцом к взысканию сумме задолженности.
Таким образом, учитывая право Банка на досрочное истребование задолженности по кредиту, процентам за его использование, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, принимая во внимание установленный факт наличия у Заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Селивановой Н.Н. суммы задолженности в размере 307 580 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога. Право собственности Селивановой Н.Н. на транспортное средство {...}, подтверждается паспортом транспортного средства № 73 МС 135498 от 14.05.2008 года.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Селиванова Н.Н. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
По соглашению сторон стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора в сумме 460 000 руб. (п.1.6. кредитного договора).
Согласно п.3.2.4 кредитного договора при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его ликвидационной стоимостью, установленной в заключении (служебной записке) ведущего экономиста по экспертизе залогов Кировского филиала ОАО «АК БАРС» Банк от 07.07.2010 г., согласно которому стоимость аналогичного легкового автомобиля составляет 430 000 руб., ликвидационная стоимость транспортного средства составляет 344 000 руб.
Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что при реализации имущества с публичных торгов на него фактически снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, вынужденная продажа осуществляется без должной открытости и рекламы, что предполагает установление цены, обусловливаемой реализацией имущества в нестандартных, нерыночных условиях.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости, отличающейся от его рыночной стоимости. Ответчиком не представлено возражений по ликвидационной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении ведущего экономиста по экспертизе залогов Кировского филиала ОАО «АК БАРС» Банк от 07.07.2010 г.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену гаражного бокса в размере 344 000 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Селивановой Н.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6275 руб. 81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Селивановой Н.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Селивановой Н.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по основной сумме кредита в размере 297 016 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8404 руб. 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 руб. 32 коп., штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6275 руб. 81 коп., а всего 313 856 руб. 38 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство {...}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.