Решение по делу 2-4120/10 о признании решения призывной комиссии незаконным.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

При секретаре Беляевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева А.В. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова об отмене решения о призыве на военную службу.

УСТАНОВИЛ:

Коноплев А.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова об отмене решения о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что 6 октября 2010 г. решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова он призван на военную службу. С решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова не согласен по следующим основаниям: по окончании в 2007 г. 9 классов МОУ СОШ { ... } г. Кирова, 1.09.2007 г. был зачислен в Государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования (наименование). В связи с обучением на очной форме в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2010 г. В соответствии с решением педсовета от 30.06.2010 г. он был отчислен из (наименование)» в связи с его окончанием и с получением среднего ( полного) общего образования по профессии название Приказом № 445 –Д10 от 10.08.2010 г. он был зачислен в число студентов первого курса ГОУ ВПО (наименование) по направлению ( специальности) «Автоматизация машиностроения» со сроком обучения до 30.06.2015 г. Истец считает, что у него есть право на вторую отсрочку от призыва, ссылаясь на абзац шестой п.п «а» ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 (в редакции от 04.12.2007) «О воинской обязанности и военной службе», и абзац 8 подпункт «а», п. 2, ст.24 вышеназванного закона - «предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым (имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет) настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта». На момент принятия призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова решения о призыве на военную службу, Коноплев А.В. являлся студентом (наименование). В соответствии со ст. 59 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности" и Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 6 октября 2010г. о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в (наименование) до 30.06.2015 г.

В судебном заседании Коноплев А.В. подтвердил изложенное в заявлении. Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель призывной комиссии и Военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Гусарова Н.И. не согласна с доводами истца. Суду пояснила, что Коноплев А.В. уже воспользовался своим правом на данную отсрочку в 2009 году и право на вторую отсрочку в период действия новой редакции федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» у него не возникает.

К участию в процессе в качестве третьего лица был привлечен военный комиссариат Кировской области, его представитель Гусарова Н.И. дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 06.10.2010г. (протокол № 3) призывник Коноплев А.В., 1991 года рождения, был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Коноплев А.В. с 01.09.2007 г. по 30.06.2010 г. обучался в Государственном автономном образовательном учреждении начального профессионального образования (наименование) в связи с чем 1.05.1999 г. по 30.06.2010 г. ему была предоставлена первая отсрочка от призыва на военную службу.

Приказом № 445 от 10.08.2010 г. Коноплев А.В. был зачислен в (наименование), в который поступил после окончания лицея.

С 01.01.2008 г. статья 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» действует в новой редакции, согласно которой гражданин имеет право только на одну отсрочку для получения профессионального образования. В прежней редакции указанного выше Закона было 2 отсрочки для получения образования данного и более высокого уровня.

Из материалов дела следует, что Коноплев А.В. уже воспользовался своим правом на данную отсрочку 1.05.2009.г. Следовательно, право на вторую отсрочку в период действия новой редакции федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» у него не возникает.

Из смысла статьи 24 пункта 2 подпункта «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что возможны 2 исключения из общего правила предоставления отсрочки для обучения:

а) если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта (для получения среднего (полного) общего образования), гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым (для обучения по программам бакалавриата, при отсутствии дипломов бакалавра, специалиста, магистра) и седьмым настоящего подпункта (для обучения по программам специалиста при отсутствии дипломов бакалавра, специалиста или магистра);

б) если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта (для обучения по программа бакалавриата, при отсутствии дипломов бакалавра, специалиста, магистра) гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым для обучения по программам магистратуры при отсутствии дипломов специалиста или магистра и поступил в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени «бакалавр»).

Исходя из изложенного видно, что Коноплев А.В. права на исключение, то есть на вторую отсрочку, не имеет, так как он уже однократно воспользовался отсрочкой от призыва на военную службу для обучения в колледже.

Кроме того, из текста искового заявления Коноплева А.В. следует, что он неверно подсчитал абзацы подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в результате ссылается на абзац, который не несет никакого объясняющего (отсылочного) значения, а является заголовком к следующим за ним абзацам.

По мнению суда, для понимания того, каким образом законодатель исчислял нумерацию подпунктов и абзацев и проведения аналогии при подсчете абзацев следует обратиться к статье 2 Федерального закона РФ № 104-ФЗ от 06.07.2006г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока службы по призыву». Статья 23 настоящего Закона сформулирована аналогичным образом статье 24, по поводу истолкования которой возник спор.

Пункт 4 статьи 2 ФЗ-104 от 06.07.2006 г. вносит изменения в подпункт «б» пункта 2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Если сравнить подсчет абзацев в статье 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то станет очевидным, что именно законодатель понимал под словом «абзац» в данных статьях. Станет понятным тот смысл, который законодатель хотел заложить в измененный текст статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом снижения срока прохождения военной службы.

Текст статьи 24, равно как и любой другой статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», законодатель изложил так, чтобы прослеживался смысл, заложенный им в статью, и чтобы был конечный результат от применения статьи закона. Если же следовать доводам Коноплева А.В., то текст закона теряет всякий смысл.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Коноплеву А.В. должно быть отказано, т.к. его требование не основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Коноплева А.В. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова об отмене решения о призыве на военную службу от 6.10.2010 г. и возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (наименование) до 30.06.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бакина Е.Н.