Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчишиной Н.Н. к ООО (название 1) о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Левчишина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО (название 1) о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявления указала, что 17 декабря 2008 года между Софроновым А.В. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 общей площадью 436,8 кв.м., расположенного по адресу: { ... }. Данное помещение было передано третьим лицом ответчику по акту приема- передачи. Помещение было взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок до 17.11.2009 г включительно. Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2008 г. к вышеуказанному договору аренды, арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей. По состоянию на 31.12.2009 г. сумма основного долга ответчика за пользование помещениями первого этажа погашена полностью. Несмотря на то, что договор аренды № 1 от 17.12.2008 г. уже прекратил свое действие, ответчик, в нарушение пункта 2.3.10 договора аренды и ст. 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором. Вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие 18.11.2009 г. За период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 года ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310, 622 ГК РФ, не погасил долг за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв.м., поэтому сумма долга в размере месячной арендной платы в сумме 275 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 27.04.2010 г. между Софроновым А.В. и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанной суммы задолженности за пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м. в размере 275000 рублей перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление и таким образом истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование помещением первого этажа здания по адресу : { ... }, площадью 229,2 кв.м. за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. в размере 275 000 рублей.
Представитель истца Левчишиной Н.Н. - Рашев М.С. в судебном заседании изложенное в заявлении подтвердил, исковые требования поддержал.
Представители ответчика Кикоть А.И., Видлацкая Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с 11.02.2010 г. ответчик спорное помещение не занимает. 10.02.2010 г. пришли сотрудники Софронова А.В. и вынесли часть их имущества из занимаемого помещения, поэтому арендная плата после 10.02.2010 г. оплачиваться не должна. В оспариваемый период времени помещением владело ООО (название 1). Софронов А.В. как арендодатель обязан был исполнять обязательства по договору и создавать условия для его целевого использования помещения арендатором. Помещение арендовали под столовую, для этого необходимо большое количество электроэнергии. В декабре 2009 г. возник конфликт между Софроновым А.В. и руководством ООО (название 1), после чего с декабря 2009 г. им перестали подавать электроэнергию в том объеме, который необходим для работы столовой. Мощность стала подаваться меньш, чем подавалась ранее. Согласно сообщению из электроснабжающей компании поставка электроэнергии осуществлялась в том объеме, в котором она должна была поставляться. Поскольку использование помещения под столовую стало невозможно, оно использовалось под склад, так как электроэнергии хватало лишь на освещения помещения, на работу кассового аппарата и на работу телевизора. Как только подключали электроплиты, освещение сразу же выключалось, так как мощностей не хватало. Полагают, что сумма арендной платы подлежит снижению, т.к. помещение не использовалось согласно целевому назначению по вине арендодателя.
Представитель третьего лица Софронова А.В. – Рашев М.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что электроэнергия подавалась в одном и том же объеме с момента заключения договора и до его расторжения. Представители ответчика предлагают снизить размер арендной платы, поскольку арендатор использовал помещение не под столовую, а под склад, однако данное предложение не основано на нормах действующего законодательства.
К участию в процессе в качестве третьего лица было привлечено ОАО (название 2), его представитель Ветлужских Э.А. суду пояснил, что решение по данному делу не может повлиять на права и обязанности ОАО (название 2) по отношению к лицам, участвующим в деле, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между предметом иска и взаимоотношениями между ОАО (название 2) и ИП Софроновым по договору энергоснабжения № 886436 от 13.05.2008 г. В адрес ОАО (название 2) поступало два письма ООО (название 1) от 15.01.2010 г. и 01.02.2010 г. с требованием о возмещении ущерба и упущенной выгоды на общую сумму 436880 руб. 72 коп. в связи с прекращением подачи электроэнергии в помещение, расположенное по адресу: { ... }. В ответ на письменное обращение направлялись ответы, в которых было сказано, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. ОАО (название 2) не состоит в договорных отношениях по поставке электрической энергии с ООО (название 1).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2008 года между Софроновым А.В. и ООО «Национальная коммерческая компания» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 по адресу: { ... } общей площадью 436,8 кв.м. Помещение было взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Срок аренды, установленный указанным договором, определен до 17.11.2009 г. включительно. Арендная плата составляет 436800 руб. Указанное помещение было передано Софроновым А.В. ответчику по акту приема – передачи.
Согласно дополнительному соглашению к договору № 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 г. арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей.
Согласно п. 2.1.4 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязан организовывать обеспечение помещения в течение срока действия договора коммунальными и эксплутационными услугами: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение.
В материалах дела имеются акты и докладные, свидетельствующие о том, что с 11.01.2010 г. в столовой, расположенной по адресу :{ ... } происходило отключение электроэнергии, отсутствовала электроэнергия. Из акта по обслуживанию элекрооборудования от 13.01.2010 г., составленного ООО фирма (название 3) следует, что включение всех электропотребителей невозможно, т.к. нагрузка не соответствует автомату, установленному в водном щите здания, находящегося в подвале. Ключи у заказчика отсутствуют.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что электроэнергия периодически в помещении столовой отсутствовала по вине арендодателя. Представленные акты от 11.01., 13.01., 14.01., 16.01, 19.01., 4.02. 2010 г. составлены работниками ответчика, т.е. являются односторонними. Акт, составленный ООО фирма (название 3) не указывает, на то, что арендодатель не организовал обеспечение электроснабжением арендатора, электроснабжение было, арендодатель условия договора аренды по обеспечению помещения электроэнергией выполнил.
Поскольку ответчик продолжал занимать арендованное помещение в период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., он должен уплатить арендную плату. Законодатель не предусматривает возможности снижения арендной платы, установленной договором аренды в случае, если арендованное помещение использовалось арендатором не по целевому назначению, поэтому довод представителей ответчика о том, что арендная плата должна быть снижена суд не принимает.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2010 г., по делу по иску ИП Софронова А.В. к ООО (название 1) об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, о взыскании долга по арендной плате, пени и понесенного истцу ущерба, имеющего преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для рассматриваемого спора установлено, что договор аренды от 17.12.2008 г. считается прекратившим свое действия с 8 марта 2010 г., поэтому арендная плата подлежит за период, указный истцом с 11.01.1010 г. по 11.02.2010 г.
Представителем ответчика в суд представлены: платежное поручение от 11.01.2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.12.2009 г., кассовый чек от 29.121.2010 г. Указанные документы, свидетельствуют об оплате предоставленных коммунальных услуг, их оплата в соответствии с п. 2.3.8. производится независимо от уплаты арендных платежей. Поэтому они не могут быть приняты в зачет задолженности по арендной плате за период с 11.01.2010 г. по 11.02.20010 г.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежаще.
Как следует из материалов дела 27.04.2010 г. между Софроновым А.В. и Левчишиной Н.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанной задолженности за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв. м в размере 275000 руб. перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Таким образом, истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга.
Суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 5 950 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левчишиной Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО (название 1) в пользу Левчишиной Н.Н. 275000 руб., арендную плату за пользование помещением первого этажа здания по адресу: { ... } площадью 229, 2 кв.м. за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., расходы по госпошлине в сумме 5950 руб., а всего 280950 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина