Дело № 2-4052/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ { ... } к Ситникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ { ... } обратился в суд с иском к Ситникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 09.02.2007 года между Акционерным коммерческим банком { ... } и Ситниковым А.С. заключен кредитный договор №00840/15/000507-07. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 09 февраля 2011 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Согласно условиям кредитного договора, пунктам 3.1.4., 3.1.5. заемщик должен был погашать полученный кредит ежемесячно платежами по 4215 руб., за исключением последнего месяца. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, данный платеж на дату подписания договора установлен в размере 4168 руб. 25 копеек. 29.05.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии в условиями которого установлен срок возврата кредита 08.08.2012 года, изменен размер аннуитетного платежа: начиная с 09.06.2009 г. по 12.05.2010 г. – ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основанного долга за текущий расчетный период, начиная с 09.06.2010 г. по 09.02.2012 г. ежемесячными платежами по 4471 руб.; установлен срок возврата кредита до 09 февраля 2012 года. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, имеет перед банком просроченную задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 19.08.2010 года ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки, комиссии, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АКБ { ... } просроченную задолженность по основному долгу – 80 487 руб. 73 коп., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 5657 руб. 91 коп., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей – 7052 руб. 05 коп., всего 93 197 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2995 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ { ... } не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает, что аналогичное ходатайство было заявлено и удовлетворено ранее в судебном заседании 21.10.2010 года. Вместе с тем, истец, не явившись повторно в судебное заседание, не указал на уважительные причины неявки в судебное заседание, не представил суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Принимая во внимание, что истец, являясь юридическим лицом, имеет штат сотрудников, которым предоставлено право представлять интересы истца в судебных заседаниях, с учетом мнения явившегося ответчика, суд находит причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в исковом заявлении требованиям.
Ответчик Ситников А.С. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, просит уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты, а также размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, снижением уровня дохода.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим банком { ... } и Ситниковым А.С. 09.02.2007 года заключен кредитный договор № 00840/15/000507-07.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.3 указанного договора Ситникову А.С. выдан кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата 09.02.2011 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Пунктами 3.1.4., 3.1.5. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 4215 руб., за исключением последнего месяца. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, установлен на момент подписания договора в размере 4168 руб. 25 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
29.05.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии в условиями которого установлен срок возврата кредита 08.08.2012 года, изменен размер аннуитетного платежа: начиная с 09.06.2009 г. по 12.05.2010 г. – ежемесячными платежами, включающими половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основанного долга за текущий расчетный период, начиная с 09.06.2010 г. по 09.02.2012 г. ежемесячными платежами по 4471 руб.; установлен срок возврата кредита до 09 февраля 2012 года.
Ответчик Ситников А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
19.08.2010 года ответчику направлено письмо о погашении кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты, неустойку. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требование ОАО { ... } о погашении кредита от 19.08.2010 г., направленное Ситникову А.С., оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленным истцом документам (кредитный договор от 09.02.2007 года, график погашения кредита, заявление заемщика на перечисление денежных средств, распоряжение на выдачу кредита, дополнительное соглашение от 29.05.2009 года, график платежей по потребительскому кредиту, выписка по счету за период с 09.02.2007 г. по 05.10.2010 г., расчет просроченной задолженности по договору по состоянию на 22.09.2010 года) задолженность Ситникова А.С. перед банком составляет: задолженность по основному долгу 80 487 руб. 73 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в сумме 5 657 руб. 91 коп., а всего 86 145 руб. 64 коп. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Ситникова А.С. указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 12.03.2007 года по 21.09.2010 года составляет 7 052 руб. 05 коп.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2889 руб. 37 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины, поскольку исходя из смысла ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, при подаче иска в суд, то есть размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в доход бюджета в полном объеме, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривающая возможности уменьшения взыскиваемого размера государственной пошлины с проигравшей стороны в связи с ее тяжелым материальным положением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ситникова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка { ... } задолженность по основному долгу в сумме 80 487 руб. 73 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 5657 руб. 91 коп., неустойку в сумме 3500 руб., а всего 89 645 руб. 64 коп.
Взыскать с Ситникова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка { ... } госпошлину в сумме 2889 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.