Дело № 2-2058/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд Кировской области а в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.
при секретаре Барановой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Ю.И. к Аникиной Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Аникиной Л.А. к Аникину Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аникин Ю.И. обратился в суд с иском к Аникиной Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указал, что с ответчицей состоял в браке с 14.02.1997 года по 14.10.2008 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь. В период брака 16.06.2000 года приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: { ... }, которая оформлена на ответчицу. Также в период брака 04.09.2000 года приобрели гаражный бокс { ... }, стоимость которого составляет 4211 рублей. Просил суд произвести раздел указанного имущества: признать за Аникиным Ю.И. право собственности на ? долю квартиры по адресу { ... }, право собственности на ? долю гаражного бокса { ... } взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец Аникин Ю.И. уточнил исковые требования, просил суд разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры, а также на автомобиль, телевизор Самсунг, ковер настенный синтетический, лодку резиновую, музыкальный центр; признать за ответчиком Аникиной Л.А. право собственности на ? доли указанной квартиры, а также на гараж, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, мягкую мебель, микроволновую печь, видеоплеер, вытяжку, трельяж, видеокамеру, телевизор, принтер, сканер, компьютер, палатку четырехместную, настенный ковер, дорожку ковровую, гараж.
Ответчик Аникина Л.А. с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Аникину Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что во время брака было нажито следующее имущество: гараж { ... } стоимостью 249000 рублей, автомобиль { ... }, 1984 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, автоприцеп, стоимостью 50000 рублей, ж/к телевизор «Самсунг», стоимостью 51000 рублей, п/ш ковер настенный – 7000 рублей, музыкальный центр – 2200 рублей, набор слесарных инструментов – 5500 рублей, сканер – 2200 рублей, электродрель «Бош» – 5500 рублей, лодка резиновая двухместная – 6000 рублей, четырехместная палатка – 5000 рублей, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 шкафа двухстоврчатых, две тумбочки) – 12000 рублей, комод и тумбочка с зеркалом – 3000 рублей, телевизор – 4200 рублей, мягкая мебель (диван и два кресла) – 4000 рублей, видеокамера – 31000 рублей, микроволновая печь – 3000 рублей, трельяж – 1500 рублей, а всего на общую стоимость –461201 рубль. Кроме того указала, что { ... } приобретена ею с привлечением денежных средств в размере ? стоимость квартиры у ее родителей, полученных в подарок. Просила суд оставить указанное имущество Аникину Ю.И., взыскав с него компенсацию в размере половины стоимости имущества – 230600 рублей 50 копеек, при определении долей на квартиру также учесть нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери.
В уточнениях к исковому заявлению, Аникина Л.А. указала, что { ... } является ее собственностью, так как приобретена на денежные средства от продажи квартиры в { ... }, полученной в свою очередь ею как матерью-одиночкой в 1987 году, а позже, в 1999 году, приватизированной и переданной в совместную собственность Аникиной Л.А. и ее матери Щ. Машину { ... } и указанный гараж Аникин Ю.И. приобрел на собственные денежные средства, полученные от продажи, находящейся в его собственности, квартиры. Уточнила перечень и стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу: музыкальный центр, видеоплеер, диван и два кресла, спальный гарнитур (2 шкафа, 2 тумбы, двухспальная кровать), туалетный столик и комод, телевизор «ДЭУ», компьютер (в сборе), принтер, настенный ковер ч/ш, резиновая лодка двухместная, палатка четырехместная, вытяжка, видеокамера «Панасоник», микроволновая печь «Самсунг», электродрель «Бош», трельяж, 4 колеса с дисками (зимний комплект), набор инструментов, автоприцеп с тентом, дорожка ковровая, автомобиль «Фольксваген-гольф», ковер синтетический. Просила суд признать ее собственником { ... }, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Аникиной Л.А.: диван и два кресла, спальный гарнитур, туалетный столик и комод, телевизор «ДЭУ», видеокамеру «Панасоник», принтер лазерный, микроволновую печь «Самсунг», вытяжку, дорожку ковровую, остальное имущество передать ответчику, взыскав с него компенсацию в размере 2/3 части от общего имущества – в сумме 77333 руб.
В судебном заседании стороны Аникин Ю.И. и Аникина Л.А. обоюдно определили следующее совместно нажитое имущество, подлежащее разделу: автомобиль { ... } стоимостью 35000 руб., резиновая лодка – 1800 руб., автоприцеп – 1000 руб., музыкальный центр – 1500 руб., жидкокристаллический телевизор «Самсунг» – 20000 руб., принтер – 7000 руб., системный блок – 6000 руб., монитор – 6000 руб., трельяж – 1000 руб., настенный ковер – 1500 руб., гаражный бокс №{ ... }, расположенный в ГСК { ... } – 65000 руб., спальный гарнитур – 7000 руб., вытяжка – 500 руб., видеоплеер – 1000 руб., диван и два кресла – 2000 руб., туалетный столик и комод – 1000 руб., телевизор «ДЭО» - 1000 руб., микроволновая печь – 1000 руб., дорожка ковровая – 500 руб. При этом стороны пришли к согласованной позиции по указанной стоимости имущества.
В судебном заседании Аникин Ю.И. изложенное в иске поддержал, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, не возражал против варианта раздела имущества, предложенного ответчиком, за исключением: определения собственника видеокамеры, стоимостью 5000 рублей, которую не считает подарком несовершеннолетнему ребенку, а также возражал против передачи в собственность Аникиной Л.А. гаража, стоимостью 65000 рублей. Анкин Ю.И. просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в части исключения { ... } из числа совместно нажитого имущества, признании за Аникиной Л.А. права собственности на ? доли в указанной квартире; просил суд признать право собственности на ? долю указанной квартиры Аникина Ю.И. и на ? долю – Аникиной Л.А.
Аникина Л.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требованиях настаивала, просила суд исключить { ... } из числа совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на ? доли указанной квартиры (право собственности на ? доли – в порядке наследования после смерти Щиновой А.И. и ? доли, приобретенных на личные средства Аникиной Л.А.), также просила суд исключить из совместно нажитого имущества видеокамеру, стоимостью 5000 рублей, так как указанная камера была совместным с Аникиным Ю.И. подарком дочери, раздел остального имущества предложила произвести в следующем порядке:
– передать в собственность Аникиной Л.А.: гараж, стоимостью 65000 рублей, автоприцеп, телевизор «ДЭО», дорожку ковровую, 2 кресла, туалетный стол и комод, микроволновую печь, спальный гарнитур, настенный ковер, а всего, с учетом согласованной сторонами стоимости, – имущество на сумму 80000 рублей;
– передать в собственность Аникину Ю.И.: принтер, системный блок, монитор, автомобиль «Фольксваген-Гольф», телевизор жидкокристаллический «Самсунг», музыкальный центр, резиновую лодку, трельяж, видеоплеер, вытяжку, а всего, с учетом согласованной сторонами стоимости, – имущество на сумму 79800 рублей.
Третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения по делу учесть интересы несовершеннолетней Аникиной Е.Ю., { ... } г.р.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.02.1997 года между Аникиным Ю.И. и Аникиной Л.А. был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района Кировской области от 25.09.2008 данный брак расторгнут.
В соответствии со статьей 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: { ... }, заключенному 16.06.2000 года между Н. и Аникиной Л.А., указанная квартира была передана в собственность последней за 180000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 04.09.2000 года, Аникина Л.А. приобрела гараж №133 в { ... }
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные объекты недвижимости ({ ... } и гаражный бокс { ... } приобретены в собственность Аникиной Л.А. в период брака Аникиных и на основании ст.34 СК РФ, являются общим имуществом супругов.
При этом доводы ответчика Аникиной Л.А. в части нахождения ? доли оспариваемой квартиры в собственности ее матери { ... } суд находит несостоятельными, противоречащими материалам гражданского дела. Указанные доводы ответчика направлены на вывод недвижимого имущества из общего объема совместного имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами. Указанные обстоятельства также нашли отражение в решении мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района Кировской области от 24.08.2009 года по гражданскому делу № 2-2376/2009 по иску Аникина Ю.И. к Аникиной Л.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Аникиной Е.Ю., и Аникину Д.Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Как следует из указанного судебного акта Аникина Л.А. ранее, в 2008 году, с целью вывода совместно нажитого указанного выше недвижимого имущества из перечня имущества, подлежащего разделу, злоупотребляя правом, совершила незаконные сделки по дарению данной недвижимости сыну Аникину Д.Ю. Решением мирового судьи указанные сделки были признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, статей 33, 34, 39 СК РФ, недвижимое имущество: { ... }, стоимость которой определена в сумме 180000 рублей, гаражный бокс { ... } стоимость которого определена сторонами в сумме 65000 рублей, подлежит разделу между бывшими супругами Аникиными. При этом, учитывая доводы ответчика Аникиной Л.А. о том, что она за счет собственных денежных средств в период после расторжения брака произвела ремонт и обустройство гаражного бокса, в нем хранятся ее личные вещи и вещи ее детей, суд считает возможным передать гаражный бокс { ... } в собственность Аникиной Л.А., а на квартиру { ... } установить право собственности по ? доле за каждым из бывших супругов Аникиным Ю.И. и Аникиной Л.А.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика Аникиной Л.А. о том, что приобретенная в период брака видеокамера, оцененная сторонами в сумме 5000 рублей, была подарена малолетней дочери Аникиной Е.Ю., так как указанные доводы оспариваются ответчиком Аникиным Ю.И. Учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также то, что ответчик Аникина Л.А. не представила суду доказательств, подтверждающих факт дарения видеокамеры несовершеннолетней Аникиной Е.Ю., суд считает, что указанное имущество также подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу.
С учетом интересов сторон, а также несовершеннолетней Аникиной Е.Ю. в использовании имущества, учитывая достигнутую между сторонами договоренность в распределении части имущества, а также стоимости имущества, подлежащего разделу, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает целесообразным, с учетом требований п.3 ст.38, п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ, передать в собственность:
Аникину Ю.И. – ? долю квартиры по адресу { ... }, стоимостью 90000 руб., автомобиль { ... } стоимостью 35000 руб., резиновую лодку, стоимостью 1800 руб., автоприцеп, стоимостью 1000 руб., музыкальный центр, стоимостью 1500 руб., жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 20000 руб., принтер, стоимостью 7000 руб., системный блок, стоимостью 6000 руб., монитор, стоимостью 6000 руб., трельяж, стоимостью 1000 руб., настенный ковер, стоимостью 1500 руб., а всего – имущества на сумму 170800 рублей
Аникиной Л.А. – ? долю квартиры по адресу { ... }, стоимостью 90000 руб., гаражный бокс { ... }, стоимостью 65000 руб., спальный гарнитур, стоимостью 7000 руб., вытяжку, стоимостью 500 руб., видеоплеер, стоимостью 1000 руб., диван и два кресла, стоимостью 2000 руб., туалетный столик и комод, стоимостью 1000 руб., телевизор «ДЭО», стоимостью 1000 руб., микроволновую печь, стоимостью 1000 руб., дорожку ковровую, стоимостью 500 руб., видеокамеру, стоимостью 5000 руб., а всего – имущества на сумму 174000 рубля.
На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Аникиной Л.А. в пользу Аникина Ю.И. денежную компенсацию в сумме 1600 рублей.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аникина Ю.И. к Аникиной Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Аникиной Л.А. к Аникину Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:
Произвести раздел совместно нажитого имущества и передать в собственность:
Аникину Ю.И. следующее имущество –
? долю квартиры по адресу { ... }, стоимостью 90000 руб.
Автомобиль { ... } - 35000 руб.
Резиновую лодку стоимостью- 1800 руб.,
Автоприцеп стоимостью – 1000 руб.,
Музыкальный центр стоимостью – 1500 руб.,
Жидкокристаллический телевизор «Самсунг» - 20000 руб.,
Принтер – 7000 руб.,
Системный блок – 6000 руб.,
Монитор – 6000 руб.,
Трельяж – 1000 руб.,
Настенный ковер – 1500 руб.,
а всего на сумму 170800 руб.
Аникиной Л.А. следующее имущество –
? долю квартиры по адресу { ... }, кВ. 33, стоимостью 90000 руб.,
Гаражный бокс { ... } стоимостью 65000 руб. 00 коп.,
Спальный гарнитур – 7000 руб.,
Вытяжка – 500 руб.,
Видеоплеер – 1000 руб.,
Диван и два кресла – 2000 руб.,
Туалетный столик и комод – 1000 руб.,
Телевизор «ДЭО» - 1000 руб.,
Микроволновая печь – 1000 руб.,
Дорожка ковровая – 500 руб.,
Видеокамера – 5000 руб.,
а всего на сумму 174000 руб.
Взыскать с Аникиной Л.А. в пользу Аникина Ю.И. денежную компенсацию в сумме 1600 руб.
В остальной части заявленных требований Аникину Ю.И., Аникиной Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.