Дело № 2-3853/2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.В. к Машанову Е.О. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда по ДТП. В обоснование иска указано, что 24.06.2010 г. около 22 час. 04 мин. водитель Машанов Е.О. управлял а/м (марка 1), принадлежащий Пащинскому А.Л. на ул. Комсомольская, 40 г. Кирова в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м (марка 2) под управлением Смирновой Т.В. и а/м (марка 3) под управлением Новикова С.В. В результате ДТП водитель (марка 2) Смирнова Т.В. получила телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Машанов Е.О. с места ДТП скрылся. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского освидетельствования по совокупности как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок 21 день, относятся к причинившим легкий вред здоровью. На основании постановления от 02.09.2010 г. по делу об административном правонарушении к протоколу 43 СА № 805241 судья Октябрьского райсуда установила нарушение п. 8.12 ПДД со стороны водителя Машанова Е.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 15.07.2010 г. судья Октябрьского райсуда установила нарушение п. 2.5. ПДД со стороны водителя Машанова и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильной физической боли в момент наезда автомобилем, а также в периодических головных болях, непрекращающихся до настоящего времени. При столкновении трех машин она испытала сильнейший испуг, нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15000 руб., расходы представителя в сумме 3000 руб. и госпошлину в сумме 100 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Удальцов Н.Г. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, с согласия истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 24.06.2010 г. около 22 час. 04 мин. на ул. Комсомольская, 40 г. Кирова водитель Машанов Е.О. управляя а/м (марка 1), принадлежащим Пащинскому А.Л. в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м (марка 2) под управлением Смирновой Т.В. и а/м (марка 3) под управлением Новикова С.В. Данные обстоятельства, подтверждены административными материалами.
08.07.2010 г. в отношении Машанова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении 43 СА 805237, согласно которому 24.06.2010 г. в 22 час. 04 мин. Машанов Е.О. управляя а/м (марка 1), после ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествие.
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.07.2010 г. Машанов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
13.08.2010 г. в отношении Машанова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении 43 СА 805241, согласно которому 24.06.2010 г. в 22 час. 04 мин. на ул. Комсомольская, 40 г. Кирова Машанов Е.О., управляя а/м (марка 1) в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м (марка 2) под управлением Смирновой Т.В. и а/м (марка 3) под управлением Новикова С.В. Водитель Смирнова Т.В. получила травму, повлекшую легкий вред здоровью.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.09.2010 г. Машанов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 руб.
Согласно постановлению от 25.08.2010 г. уголовное дело в отношении Машанова Е.О. прекращено в связи с отсутствием в действиях Машанова Е.О. состава преступления.
На основании вышеизложенного, установлено, что нарушение водителем Машановым Е.О. требований п. 8.12 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими для Смирновой Т.В. последствиями - причинением вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения вреда здоровью Смирновой Т.В. источником повышенной опасности, управлял которым Машанов Е.О., в результате его виновных действий, при отсутствии умысла самой потерпевшей и действия непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Заключением эксперта № 2706 от 09.07.2010 г. у Смирновой Т.В. установлены повреждение – растяжение диско-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Давность причинения повреждения – 24.06.2010 г.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной МУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» Смирновой Т.В. поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, растяжение диско-связачного аппарата шейного отдела позвоночника.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Смирновой Т.В. были причинены физические и нравственные страдания. Смирнова Т.В. получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к причинившим легкий вред здоровью, в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывала болевые ощущения, перенесла душевные переживания в связи с длительностью лечения и невозможностью на период лечения вести полноценный образ жизни.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцам повреждений, характер переживаний и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, т.к. данные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 20.09.2010 г. и распиской.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Т.В. к Машанову Е.О. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Машанова Е.О. в пользу Смирновой Т.В. возмещение морального вреда в сумме 8000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, госпошлину в сумме 100 рублей, а всего в сумме 11100 рублей, в остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья : О.П. Бронникова