Дело № 2-3705/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (наименование 1) ОАО Кировский филиал к Колбиной Е.Л., Проскурякову С.Н., Махневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
(наименование 1) ОАО Кировский филиал обратился в суд с иском к Колбиной Е.Л., Проскурякову С.Н., Махневой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.02.2008 года между Банком и Колбиной Е.Л. был заключен договор № 8300N005CCB000969AAB о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16 % сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору Колбина Е.Л. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 26 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 26.02.2013 года. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлено поручительство Проскурякова С.Н. и Махневой Н.А. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства Проскуряков С.Н. и Махнева Н.А. солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту составляет 326098,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.02.2008 по 27.09.2010 составляет 66602,54 руб. В соответствии с пунктом 5.1.1. Условий кредитного договора в случае неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов Колбина Е.Л. обязана уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составила 98269,91 руб. В соответствии с п. 4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 8300N005CCB000969AAB от 26.02.2008 г., взыскать с Колбиной Е.Л., Проскурякова С.Н., Махневой Н.А. сумму кредита в размере 326 098 руб. 43 коп., начисленные проценты на кредит в размере 66 602 руб. 54 коп., неустойку в размере 98269 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 71 коп.
Ответчик Колбина Е.Л. обратилась со встречным исковым заявлением о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование указала, что 26.02.2008 между нею и АКБ (наименование 1) заключен кредитный договор № 8300№005ССВ000969ААВ о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора на нее возложена обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета. В силу положения Центрального банка Российской Федерации от 31.98.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и ведения операций по нему. Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П условием предоставления и погашения кредита является ведение банком ссудного счета, используемого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Указанные действия банка не могут быть расценены в качестве банковской услуги и подлежать оплате заемщиком. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе, нарушает права потребителя и должно быть признано недействительным. В связи с изложенным, просит суд признать недействительными пункты раздела «Параметры кредита» заявления-оферты, договора от 26.02.2010 года № 8300№005ССВ000969ААВ, а также Условий предоставления кредита, касающиеся платы за открытие и ведение ссудного счета по указанное договору, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета, зачесть взысканную сумму в счет уменьшения основного долга по иску АКБ (наименование 1).
В судебном заседании представитель АКБ (наименование 1) ОАО Кировский филиал по доверенности Кривошеина К.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивает, уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке. Встречный иск Колбиной Е.Л. не признала, считает его не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что кредитным договором установлена обязанность заемщика уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 и комиссию за ведение ссудного счета 1000 руб. ежемесячно. Открытие ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России, из содержания которых следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Кроме того, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Ответчик Колбина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Ответчик Махнева Н.А. с заявленными требованиями не согласна, их не признала. Пояснила, что на февраль 2008 года Проскуряков С.Н. являлся ее начальником в фирме ООО (наименование 2) а она, как заведующая производством, являлась работником, несущим полную материальную ответственность. Под угрозой увольнения и привлечения к полной материальной ответственности» Проскуряков С.Н. 20.02.2008 года в принудительном порядке привез ее, а также Даровских С.В. в АКБ (наименование 1) где не знакомя с содержанием документов и закрывая текст рукой, заставил поставить в них подпись. Какие документы она подписала, ей не было известно. Проскуряков С.Н. уверял, что у них никаких проблем не возникнет. Договор поручительства до обращения банка в суд она не видела, его копии ей никто не выдавал, с текстом никто не знакомил. Из данного договора следует, что он заключен 26.02.2008 года, тогда как подписи она ставила 20.02.2008 года. На тот момент ее заработная плата составляла не более 6000 руб., то есть она не могла быть поручителем по договору с ежемесячным платежом, равным 13158,16 руб. Недавно состоялся суд у Даровских С.В. по иску АКБ (наименование 1) о взыскании задолженности, но уже по другому кредиту, где заемщиком выступает Проскуряков С.Н. Ее договор поручительства датирован 20.02.2008 года, то есть тогда, когда они все вчетвером находились в банке и расписывались в неизвестных для нее документах. Таким образом, считает, что все эти кредитные договоры и договоры поручительства были заключены путем обмана, представления в банк недостоверных сведений и сфальсифицированных документов, посредством недобросовестного исполнения кредитным экспертом своих служебных обязанностей, превышением служебных полномочий, нарушения норм и принципов законодательства РФ. Также просит суд при вынесении решения учесть ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Ответчик Проскуряков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Привлеченный к участию в деле в порядке ст.333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2008 года между АКБ (наименование 1) и Колбиной Е.Л. был заключен договор № 8300N005CCB000969AAB о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16 % сроком на 60 месяцев.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное Колбиной Н.Л., Условия предоставления кредита на неотложные нужды Кировского филиала ОАО АКБ (наименование 1) Стандартные тарифы Кировского филиала ОАО АКБ (наименование 1) Тарифный план «Кредит на неотложные нужды – Добросовестный заемщик».
В соответствии с условиями договора Колбина Е.Л. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 26 числа каждого месяца, в соответствии с информационным графиком платежей, конечный срок возврата кредита - 26.02.2013 года. За открытие ссудного счета Колбина Е.Л. обязалась уплатить Банку единовременную комиссию в размере 3000 руб., за ведение ссудного счета – уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1000 руб. (п.4.1. Условий представления кредита, раздел «Параметры кредита» заявления оферты).
В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору, установлено поручительство Проскурякова С.Н., с которым был заключен договор поручительства № 8300N005CCB000969AAB/1 от 26.02.2008 г. и поручительство Махневой Н.А. (договор поручительства № 8300N005CCB000969AAB/2 от 26.02.2008 г.).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п.1.3, 1.4 договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед за исполнение Колбиной Н.Л. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.1 Условий представления кредита, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.2 Условий предоставления кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае нарушения заемщиком обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из объяснений истца и письменных материалов дела, свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов Колбина Е.Л. надлежащим образом не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Колбиной Е.Л. по сумме кредита составляет 326098,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 66602,54 руб.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.5.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, принимая во внимание значительный размер сумм просроченных платежей и нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного возвращения кредита, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № 8300N005CCB000969AAB от 26.02.2008 года, а также о взыскании с Колбиной Е.Л., Проскурякова С.Н., Махневой Н.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 326 098 руб. 43 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 66 602 руб. 54 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Махневой Н.А. о недействительности договора поручительства, заключенного с нею обманным путем, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела данный договор недействительным не признан, ответчик не воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска либо самостоятельного иска о признании договора поручительства недействительным. Поскольку Махнева Н.А. посредством подписания договора поручительства от 26.02.2008 года подтвердила заключение указанного договора с АКБ (наименование 1) на условиях, согласованных сторонами и указанных в данном договоре, пояснив, что действительно подписала договор поручительства, суд находит необоснованными доводы ответчика, поскольку по смыслу норм законодательства обязательства по гражданскому договору несут заключившие его стороны.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств в соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.1 Условий представления кредита Банком начислена неустойка в размере 98269 руб. 91 коп.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что заемщиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, солидарную ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий договора, в том же объеме, что и он, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки (штрафа) также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 9000 руб.
Рассматривая встречный иск Колбиной Е.Л., суд приходит к следующему:
Как установлено ранее, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по оплате за открытие ссудного счета единовременной комиссии в размере 3000 руб., а также по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1000 руб.
Согласно пояснениям представителя АКБ (наименование 1) во исполнение данных условий кредитного договора заемщиком уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 13450 руб. 01 коп.
Колбина Е.Л. с данными условиями кредитного договора по взиманию с нее платы за открытие и ведение ссудного счета не согласна, считает их недействительными, нарушающими ее права, как потребителя.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из заключенного между сторонами кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, в рамках заключенного кредитного договора, самостоятельными банковскими услугами не являются, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии не основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное Колбиной Е.Л. во встречном иске требование о признании недействительными пунктов раздела «Параметры кредита» заявления-оферты Колбиной Е.Л., договора №8300N005CCB000969AAB от 26.02.2008 года, заключенного между Колбиной Е.Л. и АКБ (наименование 1) в части порядка и условий оплаты Колбиной Е.Л. единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.1109 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АКБ «(наименование 1) подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, в общей сумме 16 450 руб. 01 коп.
Возможность зачета взысканной суммы в счет уменьшения основного долга по иску АКБ (наименование 1) в данном случае нормами гражданского законодательства не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колбиной Е.Л., Проскурякова С.Н., Махневой Н.А. подлежат взысканию солидарно в пользу АКБ (наименование 1) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7217 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований Колбиной Е.Л. по встречному иску, с ОАО АКБ (наименование 1) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 658 рублей.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ (наименование 1) удовлетворить частично:
Расторгнуть кредитный договор № 8300N005CCB000969AAB от 26.02.2008 года.
Взыскать солидарно с Колбиной Е.Л., Проскурякова С.Н., Махневой Н.А. в пользу АКБ (наименование 1): задолженность по кредиту в размере 326 098 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 66602 руб. 54 коп., неустойку 9000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 7217 руб. 01 коп., а всего 408917 руб. 98 коп., в остальной части взыскания - отказать.
Исковые требования Колбиной Е.Л. удовлетворить.
Признать недействительными пункты раздела «Параметры кредита» заявления-оферты Колбиной Е.Л., договора №8300N005CCB000969AAB от 26.02.2008 года, заключенного между Колбиной Е.Л. и АКБ (наименование 1) в части порядка и условий оплаты Колбиной Е.Л. единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности.
Взыскать с АКБ (наименование 1) в пользу Колбиной Е.Л. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 16 450 руб. 01 коп.
Взыскать с ОАО АКБ (наименование 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 658 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.