Дело № 2-3873/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной Г.И. к Норкину О.В., Норкиной И.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Норкина Г.И. обратилась в суд с иском к Норкину О.В., Норкиной И.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры (адрес) на основании договора мены от 28.05.1999 года. 30.12.2004 года она заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с сыном Норкиным О.В., согласно условий которого она продала свою квартиру по инвентаризационной стоимости за 67812 руб. В действительности же намерения продавать свою квартиру она не имела и никаких денег за свою квартиру не получала. С момента приобретения данной квартиры она прописала в нее своего сына Норкина О.В., его жену - Норкину И.И. и их дочь Норкину О.О. Проживая в указанной квартире, ее сын с семьей оплачивали коммунальные услуги, однако доход в семье сына был небольшой, поэтому они получали субсидии на оплату коммунальных услуг. В 2004 году ее сыну было отказано в выдаче субсидий по оплате, так как с этого года на основании Постановления Правительства Кировской области субсидии по оплате жилья стали предоставляться только собственникам жилых помещений. В связи с трудным материальным положением сын попросил ее переоформить указанную квартиру на него, чтобы продолжать получать субсидии. После прекращения получения данной субсидии сын обещал ей вернуть квартиру обратно в собственность в любое время по ее первому требованию. Заключая договор купли-продажи она считала его простой формальностью, никаких денег по данному договору она не получала и не могла получить, поскольку ее сын не смог бы ей оплатить ее стоимость. Однако в настоящее время на ее просьбу вернуть ей квартиру и переоформить на нее право собственности ответчики ей в том отказали. Поскольку никаких денег за продажу квартиры она не получала, следовательно, сделка купли-продажи квартиры (адрес) является недействительной. Просила суд признать недействительной заключенную 30.12.2004 г. сделку купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), аннулировать запись регистрации, признать за нею право собственности на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила основание и предмет исковых требований. Считает, что между сторонами имеет место мнимая сделка, которая в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной в силу закона и в силу ст. 166 ГК РФ не требует признания ее недействительной судом, в связи с чем просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи заключенному Норкиной Г.И. с Норкиным О.В. 30.12.2004 года путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Норкина О.В. вернуть полученную по договору купли продажи квартиру по адресу: (адрес) с кадастровым номером 43:40:У0148:017:33:401:001:002137410:0100:10123.
В судебном заседании Норкина Г.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что ответчики проживают в спорной квартире с 1999 года по настоящее время. Она не имела намерения продавать квартиру, хотела, чтобы квартира после ее смерти досталась сыновьям по наследству. Заключила договор купли-продажи квартиры только для того, чтобы помочь сыну, поскольку с 2004 года субсидии стали предоставляться только собственникам жилья. Денежных средств за квартиру ответчики ей не передавали, таких денег у них никогда не было. При подписании договора она не осознавала возможных последствий. В 2009 году после консультации с юристом она потребовала от сына переоформления квартиры, но его жена была категорически против этого.
Представитель истца Видякин А.М. доводы и требования поддержал. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры является недействительным, так как у истца не было намерения на продажу квартиры, денег от продажи квартиры истец от ответчиков не получила, указанная в договоре стоимость квартиры сильно занижена. У ответчиков не было нужды покупать квартиру, так как они давно проживали в ней, никто не собирался их выселять. Данная сделка является мнимой, недействительной, при ее заключении присутствует порочность воли обеих сторон. У истца отсутствуют юридические познания, в связи с чем она не отдавала отчета своим действиям, не знала последствий заключения сделки купли-продажи.
Ответчик Норкин О.В. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что его мама Норкина Г.И. продавать квартиру не хотела, а они с женой не собирались ее покупать, денежных средств на это у них не было. Норкина Г.И. им всю жизнь помогала материально, оплачивала свадьбу, покупала подарки. Также пояснил, что брак между ним и Норкиной И.И. расторгнут, но решение суда не вступило в силу.
Ответчик Норкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Норкиной И.И. по доверенности Смоленцев В.В. иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ни по ст. 168 ГК РФ, ни по ст.170 ГК РФ. То, что сделка не имела цели, ничем не подтверждается, также не подтверждается факт того, что истец при совершении сделки не отдавала себе отчета, поскольку она является взрослым и вменяемым человеком. Передача истцу денежных средств за квартиру подтверждается пунктом 3.1. договора купли-продажи. Заниженную стоимость квартиры можно объяснить желанием матери продать квартиру сыну дешевле. Нуждаемость ответчиков в приобретении квартиры была, так как у них в собственности не имелось других жилых помещений. По его мнению, причиной подачи данного иска послужил развод между Норкиным О.В. и Норкиной И.И.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебно заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве на исковое заявление указали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры № 123 в доме № 31 корп.2 по ул. Солнечной г.Кирова и перехода права собственности на нее было установлено, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями статей 433, 558 ГК РФ. Согласно договора Норкина Г.И. продала, а Норкин О.В. купил спорную квартиру, при этом продавец передал спорную квартиру покупателю, а покупатель уплатил продавцу предусмотренную договором сумму. Таким образом, договор свидетельствовал о намерении сторон создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), для чего ими были совершены необходимые действия. Данный договор прошел государственную регистрацию. Переход права собственности на квартиру также зарегистрирован в установленном порядке. Истец просит суд признать договор купли-продажи от 30.12.2004 года недействительным фактически по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка). Однако условия договора купли-продажи свидетельствуют об обратном, никаких доказательств в подтверждение своих доводов истец не представляет.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, ответчика Норкина О.В., представителей истца и ответчика Норкиной И.И., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено судом:
Истец Норкина Г.И. являлась собственником квартиры (адрес) на основании договора мены квартир от 28.05.1999 года, заключенного с Корольковой О.А., что подтверждается удостоверением о государственной регистрации права, выданным 30.06.1999 г. ОГУП «Кировское бюро технической инвентаризации».
Согласно договору купли-продажи от 30.12.2004 года Норкина Г.И. продала принадлежащую ей квартиру (адрес) сыну Норкину О.В. В соответствии с п.п.2.1., 2.2 договора квартира была продана по инвентаризационной оценке за 67812 руб.
В пункте.3.1. договора стороны подтверждают, что денежные средства уплачены покупателем и получены продавцом в полном размере, указанном в п.2.2. договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки. Расчет произведен до подписания договора.
В пункте 3.3. договора стороны подтверждают, что квартира передана во владение и пользование покупателю, настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи.
Указанный договор и переход к Норкину О.В. права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 14.01.2005 г. за № 43-01/02-458/2004-722.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Норкиным О.В.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно справке участка № 3 МУП «РИЦ» г. Кирова от 04.10.2010 г. в квартире (адрес) зарегистрированы собственник Норкин О.В., его жена Норкина И.И., дочь { ... }., дата регистрации которых в данном жилом помещении - 23.07.1999 года, а также его дочь { ... }, зарегистрированная в жилом помещении 30.03.2005 года.
Из объяснений истца следует, что в (адрес) она никогда не проживала, квартира была приобретена для проживания сына и членов его семьи. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела о регистрации и проживании Норкина О.В. и членов его семьи в данной квартире с момента ее приобретения по настоящее время.
Истец Норкина Г.И. оспаривает сделку купли-продажи квартиры, заключенную между нею и Норкиным О.В., по мотиву ее мнимости.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании сделки мнимой входит установление следующего состава фактов: что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, что заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, что правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Таким образом, применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Соответственно, доказательства вышеуказанных обстоятельств должен представить истец.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что намерения продать квартиру у нее не было, денег от продажи квартиры она не получила. В первом судебном заседании истец сначала не могла однозначно обозначить цель заключения договора купли-продажи квартиры с Норкиным О.В. Впоследствии в судебном заседании истец пояснила, что целью данной сделки являлось трудное финансовое положение в семье сына и возможность получения им субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку в связи с изменениями законодательства субсидии стали предоставляться только собственникам жилых помещений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Норкин К.В. суду пояснил, что является сыном Норкиной Г.И. и родным братом ответчика Норкина О.В. Об отчуждении спорной квартиры в пользу Норкина О.В. он не знал, об этом ему стало известно только недавно. Всегда считал, что это квартира матери, она никогда не говорила, что хочет ее продать. Денег от продажи квартиру у мамы не видел. Материальное положение у брата было тяжелым, он бы не смог купить квартиру.
Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова от 07.10.2010 г., по адресу: (адрес) предоставлялась субсидия за период с сентября 2003 года по сентябрь 2004 года на имя Норкиной Г.И., за период с января 2005 года по июль 2007 года и с января 2010 года по октябрь 2010 года на имя Норкина О.В.
Представитель ответчика Норкиной И.И. оспаривает мнимость сделки, настаивает на ее реальности, поясняя, что денежные средства по сделке были фактически переданы истцу, ответчики нуждались в собственном жилом помещении.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 11.10.2010 г. у Норкиной И.И. не имеется и не имелось принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений, у Норкина О.В. помимо находящей в собственности квартиры (адрес) иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит недоказанным истцом факт мнимости заключенной сделки купли-продажи спорной квартиры.
Пункт 3.1. договора купли-продажи от 30.12.2004 года подтверждает, что расчет за квартиру произведен до подписания договора, денежные средства по договору были уплачены покупателем Норкиным О.В. и получены продавцом Норкиной Г.И. в полном размере.
Таким образом, договор купли-продажи является письменным доказательством того, что истцом указанная сумма была получена, то есть имело место фактическое исполнение договора как со стороны продавца по передаче денежных средств, так и со стороны покупателя по получению денежных средств. Допустимых и относимых доказательств того, что условие договора по передаче истцу в счет стоимости 67812 руб. не было исполнено, истец не представил, показания свидетеля Норкина К.В. таким доказательством являться не могут. Указанный свидетель пояснил, что не осведомлен относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи, узнал о заключении договора при подаче истцом искового заявления.
Кроме того, о фактическом исполнении договора купли-продажи свидетельствуют и последующие действия истца и ответчика по государственной регистрации данного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на жилое помещение на Норкина О.В., проживание Норкина О.В. и членов его семьи в указанном жилом помещении. Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца об отсутствии фактов передачи истцом ответчикам ключей от квартиры, документов на квартиру.
Таким образом, факт исполнения принятых на себя сторонами обязательств по сделке свидетельствует о том, что они действовали именно с намерением исполнить эти обязательства, что исключает мнимый характер такой сделки. Исполнение данной сделки повлекло возникновение правовых последствий, предусмотренных заключенной сделкой, в виде перехода на Норкина О.В. права собственности на спорную квартиру, несения им бремени содержания квартиры, получения им, как собственником жилья, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Суд находит несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии у ответчика намерения достичь правовых последствий вследствие заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием нуждаемости в жилье, поскольку письменными материалами дела подтверждено отсутствие у Норкина О.В. жилого помещения на праве собственности, помимо спорной квартиры, в результате заключения договора купли-продажи изменилось основание пользования данным жилым помещением Норкиным О.В. и членами его семьи.
Суд также находит необоснованными доводы представителя истца о том, что о пороке воли свидетельствует отсутствие действий истца по продаже квартиры, а именно по подаче объявления о продаже квартиры, при этом суд исходит из того, что сделка заключена между лицами, состоящими в близком родстве, согласно объяснений истца квартира была приобретена для проживания сына Норкина О.В. и членов его семьи, в связи с чем отсутствие вышеуказанных действий по продаже квартиры постороннему лицу не свидетельствуют об отсутствии соглашения у сторон о продаже квартиры именно сыну истца Норкину О.В.
Доводы истца о том, что при заключении договора она не осознавала своих действий и последствий данной сделки, могут служить основанием для оспаривания сделки по иному правовому основанию. Однако истец, ранее ссылающаяся на данные доводы, фактически от них отказалась, изменив правовое основание заявленных исковых требований.
Кроме того, представителем ответчика Норкиной И.И. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Исполнение сделки купли-продажи квартиры началось сторонами в момент заключения договора купли-продажи от 30.12.2004 года, путем передачи квартиры во владение и пользование покупателю и передачи продавцу денежных средств, считается фактически исполненной сторонами 14.01.2005 г., то есть в момент регистрации за Норкиным О.В. права собственности на квартиру.
Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на момент предъявления иска по настоящему делу (24.09.2010 г.) истек, о чем было заявлено ответчиком в споре до вынесения судом решения.
До 24.09.2010 года истец с данным иском в суд не обращалась, в том числе и после отмены выплаты Норкину О.В. субсидии в августе 2007 года, доказательств обратного суду не представлено. Суд учитывает, что обращение в суд последовало только после ухудшения отношений между сыном истца Норкиным О.В. и его женой Норкиной И.И. и предстоящего развода с разделом имущества.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Норкиной Г.И. к Норкину О.В., Норкиной И.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи, заключенному 30.12.2004 года между Норкиной Г.И. и Норкиным О.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Степанова Е.А.