Дело №2-4015/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование) к Хохловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО (наименование) обратилось в суд с иском к Хохловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2008 года Хохлова О.А. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО (наименование) акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2008_3990069. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО (наименование) заемщику. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 кредитного договора № 2008_3990069 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 203 752 руб. 06 коп., из которых: 58800 руб. – долг по уплате комиссии, 82434 руб. 61 коп. – текущий долг по кредиту, 8817 руб. 45 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 42257 руб. 07 коп. – просроченный кредит, 11442 руб. 93 коп. – просроченные проценты. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО (наименование) сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_3990069 от 10.12.2008 г. в размере 203 752 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 52 коп.
Представитель ООО (наименование) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хохлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2008 года между ООО (наименование) и Хохловой О.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 2008_3990069, по условиям которого Хохловой О.А. выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,11 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40 % от суммы кредита.
Договор о предоставлении потребительского кредита был заключен путем подачи Хохловой О.А. в ООО (наименование) заявления (оферты) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, содержащего все существенные условия договора и одобрения такого предложения ООО (наименование) (акцептом), о чем свидетельствуют действия последнего по перечислению денежных средств на открытый Хохловой О.А. текущий счет в Банке.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление Хохловой О.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО (наименование), с которыми Хохлова О.А. ознакомлена согласно ее подписи.
По условиям договора Хохлова О.А. обязалась погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей, предоставляемом ООО (наименование) (статья 3.1. Общих условий).
Истцом в материалы дела представлен ориентировочный график платежей по договору 2008_3990069 от 10.12.2008 года, согласно которого размер ежемесячного платежа установлен в сумме 7170 руб., размер последнего платежа 7162 руб. 06 коп.
Согласно статье 3.4. Общих условий, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п.5.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4. Банк вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение вышеуказанных условий Хохлова О.А. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в установленные сроки, о чем свидетельствует история погашений по кредитному договору.
Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у Заемщика просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО (наименование) к Хохловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Хохловой О.А. перед Банком по состоянию на 21.06.2010 г. составляет 203 752 руб. 06 коп., из которых: 58 800 руб. – долг по уплате комиссии, 82 434 руб. 61 коп. – текущий долг по кредиту, 8817 руб. 45 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 42 257 руб. 07 коп. – просроченный кредит, 11 442 руб. 93 коп. – просроченные проценты.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным в части расчета суммы основного долга и начисленных процентов.
Рассматривая заявленное требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО (наименование) открыло Хохловой О.А. текущий счет, по которому банк осуществляет исключительно операции, предусмотренные в п. 1.1 указанных Общих условий, а также предоставило кредит на вышеуказанных условиях.
По условиям заключенного договора комиссия за совершение операций с денежными средствами, находящимися на текущем счете, согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
По условиям кредитного договора на Хохлову О.А. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по ставке 1,40 % от суммы кредита.
Исходя из заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Банка по начислению комиссии за ведение ссудного счета и включению ее в размер задолженности не являются основанными на Законе, в связи с чем истцу во взыскании с Хохловой О.А. долга по уплате комиссии в размере 58800 руб. должно быть отказано.
Учитывая вышеизложенное, установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_3990069 от 10.12.2008 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Хохловой О.А. в пользу ООО (наименование) задолженности по основному долгу в сумме 124 691 руб. 68 коп. (в том числе текущий долг по кредиту - 82434 руб. 61 коп., просроченный кредит – 42257 руб. 07 коп.) и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 20 260 руб. 38 коп. (в том числе срочные проценты на сумму текущего долга - 8817 руб. 45 коп., просроченные проценты – 11 442 руб. 93 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в подтверждение понесенных расходов на уплату госпошлины представлено платежное поручение № 422 от 14.09.2010 г. о перечислении 2618 руб. 76 коп.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2618 руб. 76 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО (наименование) удовлетворить частично.
Взыскать с Хохловой О.А. в пользу ООО (наименование) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_3990069 от 10.12.2008 года: задолженность по основному долгу в сумме 124 691 руб. 68 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 20 260 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2618 руб. 76 коп., а всего 147 570 руб. 82 коп., в остальной части взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.