Дело № 2-3595/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 22.10.2010 г.
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО { ... } к Шуплецову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО { ... } обратилось в суд с иском к Шуплецову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26 октября 2008 года Шуплецов Д.Н., управляя в нетрезвом состоянии принадлежащим ему автомобилем (марка 1), в районе дома 143 по улице Воровского выбрал не верную дистанцию до идущего впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение нескольких автомобилей. В произошедшем ДТП материальный вред получили автомобили (марка 1) (собственник - Буров М.Н.), ( марка 2) (собственник - Фукалов М.Н.) и ( марка 3) (собственник - ООО { ... }»). Вина в ДТП Щуплецовым Д.Н. в ходе разбирательства оспорена не была. Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в связи с использованием им личного автомобиля в ОСАО { ... } по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшим по их заявлениям было выплачено возмещение причинённого ущерба на основании предоставленных смет. Также им были компенсированы расходы на оценку ущерба. ООО { ... } передало своё право требования к ОСАО { ... } СК { ... } в порядке ст.965 ГК РФ. Указанному страховщику была перечислена предельная сумма возмещения по имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей. Общая сумма выплат по случаю составила 146164 рубля 74 копейки. Учитывая, что Шуплецов Д.Н. не представил опровержения своей вины в причинённом вреде, не привёл иных оснований освобождения от гражданской ответственности, а также не оспорил вынесенное в отношении него решение по делу об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД, ОСАО { ... } считает обоснованным предъявление ему регрессного требования на сумму выплаченного возмещения, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования, а именно, взыскать с Щуплецова Д.Н. 146164 рубля 74 копейки возмещения.
В судебном заседании представитель истца Удальцов К.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований, с доводами ответчика не согласен.
Представитель ответчика Шуплецова Д.Н. Шафигуллин М.Я. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика, применить положения ст. ст. 1079 ч.3 и 1083 ч. 3 ГК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2008 года Шуплецов Д.Н., управляя в нетрезвом состоянии принадлежащим ему автомобилем (марка 1), в районе дома 143 по улице Воровского выбрал не верную дистанцию до идущего впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение нескольких автомобилей.
В произошедшем ДТП механические повреждения получили автомобили (марка 1) (собственник - Буров М.Н.), ( марка 2) (собственник - Фукалов М.Н.) и ( марка 3) (собственник - ООО { ... }).
Вина Щуплецова Д.Н. подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда, а именно, постановлением от 27.10.2008 года мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района Кировской области, где Щуплецов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, а также постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.01.2009 года, где Щуплецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Щуплецова Д.Н. была застрахована в связи с использованием им личного автомобиля в ОСАО { ... } (страховой полис ААА № 0434422994 срок страхования с 19.10.2008 года по 18.10.2009 года) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшим по их заявлениям было выплачено возмещение причинённого ущерба на основании предоставленных смет владельцу (марка 1) в сумме 15035 руб., владельцу (марка 1) Бурову М.Н. в сумме 11129,74 руб.
ООО { ... } передало своё право требования к ОСАО { ... } СК { ... } в порядке ст.965 ГК РФ. Указанному страховщику была перечислена предельная сумма возмещения по имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
Общая сумма выплат по случаю составила 146164 рубля 74 копейки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность выместить вред лежит на непосредственном причинителе, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Учитывая, что Шуплецов Д.Н. не представил опровержения своей вины в причинённом вреде, не привёл иных оснований освобождения от гражданской ответственности, а также не оспорил вынесенные в отношении него решения по делам об административных правонарушениях, суд считает необходимым исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Шуплецова Д.Н. в возмещение в порядке регресса суммы 146164,74 руб. удовлетворить.
Доводы ответчика суд находит не состоятельными:
В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Данное положение к рассматриваемому случаю неприменимо, поскольку истец не является лицом, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако, к специальной норме о возмещении вреда в порядке регресса применение данного положения не предусмотрено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шуплецова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123,30 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО { ... } удовлетворить.
Взыскать с Шуплецова Д.Н. в пользу ОСАО { ... } в возмещение в порядке регресса 146164 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4123 рубля 30 копеек, а всего - 150288 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2010 г.
Судья О.Г.Новосёлов.