Дело № 2-3495/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 октября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.
при секретаре Кочуровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ УЖХ г.Кирова к Устюжанинову В.П., Россохину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
МАУ УЖХ г.Кирова обратилось в суд с иском к Устюжанинову В.П., Россохину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 26.05.2010г. в адрес Муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» поступило обращение Хлебниковой Т.И., проживающей в квартире { ... }, о необходимости принятия мер к нанимателю квартиры № { ... } по указанному адресу, который зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу. В заявлении указывалось, что квартира пришла в непригодное состояние для проживания, имеются разрушения веранды, забора, фундамента, от чего приходит в негодность жилье заявителя. В соответствии с поквартирной карточкой и справкой с места жительства, в жилом помещении по адресу: { ... } зарегистрированы наниматель Устюжанинов В.П. { ... } г.р. и посторонний по отношению к нанимателю Россохин С.Ю. { ... } г.р. С 01.03.2007 года двухквартирный жилой дом по адресу: { ... } выбрал непосредственный способ управления. 25 мая 2010 года комиссией в составе инженера МАУ УЖХ В.А. Каргапольцева, инженера ООО { ... } и в присутствии собственника квартиры № { ... } по указанному адресу Хлебниковой Т.И. было установлено, что веранда дома сгнила, частично разобрана, кирпичный фундамент разрушен, состояние дома ветхое. В квартиру № { ... } попасть не могли, со слов соседей состояние квартиры № { ... } неудовлетворительное, печь разрушена, перекрытия и полы сгнили. Составленный акт от 25.05.2010г. подтвержден подписями { ... } Нанимателем жилого помещения по адресу { ... } Устюжаниновым В.П. не исполняются практически все обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом для нанимателей жилых помещений. МАУ УЖХ дважды обращалось в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю., но все судебные приказы были возвращены службой судебных приставов с постановлениями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ввиду того, что должники по данному адресу не проживают. Отсюда следует, что Устюжанинов В.П. и Россохин С.Ю. добровольно выехали и отказались от своих прав и обязанностей на занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: { ... } (проживание по другому адресу, текущий ремонт комнат не производится, не обеспечивается сохранность и не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения). Данные обстоятельства послужили поводом для обращения МАУ УЖХ с настоящим иском в суд о признании Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Просят признать Устюжанинова В.П., { ... } г.р. и Россохина С.Ю., { ... } г.р. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: { ... }, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Плетнева И.О. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях.
Представитель УФМС по Ленинскому району г.Кирова в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Устюжанинов В.П. и Россохин С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с поквартирной карточкой и справкой с места жительства, в жилом помещении по адресу: { ... } зарегистрированы наниматель Устюжанинов В.П. { ... } г.р. и посторонний по отношению к нанимателю Россохин С.Ю. { ... } г.р.
С 01.03.2007 года двухквартирный жилой дом по адресу: { ... } выбрал непосредственный способ управления.
25 мая 2010 года комиссией в составе инженера МАУ УЖХ Каргапольцева В.А., инженера ООО { ... } и в присутствии собственника квартиры № { ... } по указанному адресу Хлебниковой Т.И. было установлено, что веранда дома сгнила, частично разобрана, кирпичный фундамент разрушен, состояние дома ветхое.
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, в обязанности нанимателя жилого помещения входит обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта в жилом помещении, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Нанимателем жилого помещения по адресу { ... }2 ФИО2 не исполняются практически все обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом для нанимателей жилых помещений.
МАУ УЖХ дважды обращалось в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю., но все судебные приказы были возвращены службой судебных приставов с постановлениями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ввиду того, что должники по данному адресу не проживают.
Таким образом установлено, что Устюжанинов В.П. и Россохин С.Ю. добровольно выехали и отказались от своих прав и обязанностей на занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: { ... } (длительное не проживание по указанному адресу, текущий ремонт комнат не производится, не обеспечивается сохранность и не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения).
Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в части 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что ответчиков знает, так как были соседями. Живет в { ... } около 30 лет постоянно. Дом 2-х квартирный, деревянный. Устюжанинов приехал жить в этот дом в конце 80-х годов, но постоянно не жил, постоянно уезжал куда-то, пил запоями, устраивал драки, дебоширил, выбивал окна, он израсходовал все дрова, сломал дровеник и истопил его. Квартиру Устюжанинов не ремонтировал. Затем он пропал и не появлялся, дверь у него забита. Приехал его зять Россохин, так он ей представился, сказал, что сделает ремонт, ремонт не закончил, все сломал, уехал. Четыре года его нет, так все в разваленном состоянии осталось. Устюжанинов не появляется в доме более 10 лет, а Россохина посадили на 8 лет.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Устюжанинова видела два раза. Когда она приехали жить в 1992 году по соседству, он помог перенести вещи, после этого она его не видела год. В 1993 году он приходил занимать деньги, после этого она его не видела, Россохина не знает.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что Устюжанинова знает как соседа, он пропал давно, около 15 лет назад, где находится, не известно. Россохина не знает, сейчас в этой квартире никто не живет.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что Устюжанинова видел раза два, потом он пропал. В 60-м году он сам проживал в { ... }. потом туда вселился брат, он перевез туда тещу, которая и сейчас там живет. Проблема в том, что во второй квартире никто не живет. Россохина не знает. Дом необходимо срочно ремонтировать.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта в жилом помещении, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, кроме того, добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время там не проживают. Доказательств обратного у суда не имеется.
Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае – выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.
В соответствии с п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» – граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила. В соответствии с п.31 указанных правил ответчики в случае изменения места жительства должны были подать заявления о регистрации по новому месту жительства, т.к. ответчики данное обязательство не выполнили, то необходимо снять их с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства.
Таким образом, иск МАУ УЖХ г.Кирова о признании Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: { ... } снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МАУ УЖХ г.Кирова к Устюжанинову В.П. и Россохину С.Ю. – удовлетворить.
Признать Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: { ... }.
Решение суда о признании Устюжанинова В.П. и Россохина С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: { ... } является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новоселов О.Г.