Дело № 2-2548
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров, областной 06.08.2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрусталева С.В. к ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО { ... }, МАУ УЖХ г. Кирова о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Хрусталев С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО { ... }, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что имеет в собственности 4-х комнатную квартиру № { ... }, расположенную на втором (последнем) этаже дома { ... }. С 2005 года кровля жилого дома постоянно протекает, из-за чего затопляется его квартира. В связи с затоплением квартиры был составлен акт комиссии МУПЖХ № 7. 15 июля 2008 года по инициативе МУ УЖХ г. Кирова - Управляющей организации и представителя собственника муниципальных квартир состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу { ... }, на котором принято решение провести капитальный ремонт общего имущества — ремонт кровли, согласно ведомости, составленной Управляющей организацией - МАУ УЖХ г. Кирова. Сметная стоимость ремонтных работ (ремонт кровли) составила 477 167,00 руб.
11.11.2008 г. между МАУ УЖХ г. Кирова и ООО { ... } был заключен договор подряда № 08/191 кр. ФЗ 185 на проведение ремонта шиферной кровли жилого дома по { ... }. В конце осени 2008 года ремонт кровли жилого дома, был выполнен.
Весной 2009 года, после капитального ремонта кровли, произошло протекание в его квартире, по всей ее площади, в результате чего провисли натяжные потолки, размокли стены (гипсокартон), отвалились обои и т.д.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 13 августа 2009 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик ООО { ... } выплачивает ему денежную сумму в размере 127 029,22 руб., которая включает в себя 96 029,22 руб. - сумму материального ущерба, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 30 000,00 руб. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в срок до 24 августа 2009 г. Кроме того, ответчик ООО { ... } в срок до 1 сентября 2009 года обязуется провести ремонт кровли жилого дома по адресу: { ... }, в свою очередь он, как истец отказывается от исковых требований по взысканию с ответчика возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, заявленных в иске от 13 мая 2009 года, а также в дополнении к исковому заявлению от 11 июня 2009 года.
Условия утвержденного мирового соглашения ответчиком ООО { ... } были выполнены в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а ремонт кровли жилого дома по адресу: { ... } произведен не был.
В марте месяце 2010 года вновь произошло затопление его квартиры, о чем комиссией 05.032010 года составлен соответствующий акт, из которого следует, что в квартире слышна капель, которая падает на натяжной потолок в маленькой комнате. Обрешетка шиферной кровли намокла. Комиссия пришла к выводу о том, что необходимо устранить причины протечки подрядной организацией ООО { ... } производивших ремонт кровли в ноябре 2008 года. 31 марта 2010 года комиссия вновь произвела осмотр квартиры в связи с протечкой кровли в квартире. По результатам осмотра составлен акт, в котором указано следующее: в маленькой комнате: провис подвесной потолок (пузырь с водой) в результате попадания талой воды с кровли. Оконные рамы и оконные откосы влажные от протечек со следами отслоения краски. У батареи слева гипсокартон на стене намок, отошли обои 0,5 кв.м., мокрые. В большой комнате: влажные обои на правой стене у окна проявилось темное пятно под обоями размером 20x20 см. На высоте 2.5 м от пола провис подвесной потолок - в результате попадания талой воды и кровли, в кабинете провис подвесной потолок в результате попадания талой воды с кровли. Комиссия пришла к выводу о проведении некачественного ремонта кровли подрядной организацией ООО { ... }.
Считает, что причинителями вреда являются ООО УК Ленинского района г. Кирова - управляющая организация, которая должно осуществлять надлежащий контроль и нести ответственность за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе кровли крыши и ООО { ... }, с которым 11.11.2008 г. МАУ УЖХ г. Кирова заключило договор подряда № 08/191 кр. ФЗ 185 на проведение ремонта шиферной кровли жилого дома по { ... }, Кроме того, ответчиком ООО { ... } не выполнены условия мирового соглашения, утвержденные определением мирового судьи судебного участка № 55 от 13.08.2009 г.
Считает, что ответчики ООО УК Ленинского района г. Кирова и ООО { ... } за причиненный материальный ущерб должны нести солидарную ответственность.
В соответствии с заключением ООО { ... } № 407120 к отчету № 407120, составленным 27 апреля 2010 г. ООО { ... } рыночная стоимость права требования, возникшего в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: { ... }, по состоянию на 08 апреля 2010 года, включая налог на добавленную стоимость, составляет округленно: 45000 руб. 31 марта 2010 г. в квартиру по адресу { ... } выезжали мастера и произвели слив воды с натяжных потолков в следующих помещениях: помещение № 2 — 22 литра, помещение № 3 — 15 литров, помещение № 4 -10 литров. Данная услуга по прайс - листу составляет - 4 500,00 руб.
Просит взыскать с ответчиков ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО { ... } солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 53500 руб. включающую в себя оплату работ по договору № 230/2010-4000 руб., заключение о рыночной стоимости права требования, возникшего в результате подтопления квартиры -45000 руб., оказание услуг по сливу воды-4500 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1805 руб., расходы по составлению доверенности.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУ УЖХ г. Кирова.
В судебном заседании представитель истца Козакова Г.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, требования его уточнила, просит взыскать с ответчиков МАУ УЖХ г. Кирова, ООО «УК Ленинского района г. Кирова», ООО { ... } солидарно в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 53500 руб. (включающую оплату работ по договору № 230/2010-4000 руб., заключение о рыночной стоимости права требования, возникшего в результате подтопления квартиры -45000 руб., оказание услуг по сливу воды-4500 руб.), взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1805 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 400 руб.
Дополнительно суду пояснила, что причинителями вреда являются ООО { ... } в виду некачественного выполнения ремонта кровли дома и МАУ УЖХ г. Кирова, которые должны нести солидарную ответственность по возмещению вреда, поскольку между МАУ УЖХ города Кирова, и ООО { ... }, был заключен договор подряда № 08/191 от 11.11.2008 г. Поскольку организация капитального ремонта кровли осуществлялась МАУ УЖХ г. Кирова, являющейся на тот период времени управляющей организацией и заключившей договор подряда № 08/191 от 11.11.2008 г. с ООО { ... }, а также, что плата за капитальный ремонт вносилась Хрусталевым СВ. в МАУ УЖХ г. Кирова, считает, что МАУ УЖХ г. Кирова обязано требовать от ООО { ... } устранения имеющихся недостатков.
Представитель ответчика МАУ УЖХ г. Кирова Кузнецов И.А. исковые требования не признал суду пояснил, что 05.03.2010г. актом осмотра комиссии в составе инженера МАУ УЖХ Рассохиной О.Г., инженера ООО УК Ленинского района ЖЭУ Климовой Е.Н. в присутствии истца выявлено протопление квартиры истца с кровли по причине некачественного ремонта, произведенного ООО { ... }. Согласно договору подряда № 08/191 КРФЗ от 11.11.2008г. ООО { ... } как подрядчик обязалось выполнить по заданию заказчика т.е. МУ УЖХ г.Кирова, работу по ремонту шиферной кровли жилого дома по адресу: { ... }.
Согласно акту осмотра от 05.03.2010г. причиной аварии послужило некачественное выполнение работ подрядчиком. Кроме того, вступившим в силу 13.08.2009г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 55, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ООО { ... }{ ... }, согласно которому ООО { ... } обязалось, в том числе произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: { ... }. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района г. Кирова» Пестова Т.А. с предъявленным иском не согласна, суду пояснила, что ООО «УК Ленинского района г. Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: { ... } на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 г. с 01.01.2009 г. В соответствии с условиями, которого ООО «УК Ленинского района г. Кирова» обязалось организовать проведение текущего ремонта и содержание общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома в т.ч. и капитального ремонта кровли в предмет договора не входит.
Капитальный ремонт кровли проводился в конце 2008 г. ООО «Стройальянс» по договору подряда с МАУ УЖХ { ... } в рамках муниципальной программы капитального ремонта многоквартирных жилых домов с использованием средств Федерального Фонда содействия реформирования ЖКХ. Капитальный ремонт был выполнен некачественно. ООО { ... } обязалось устранить недостатки, допущенные ими. В марте 2010 г. на участке кровли над квартирой истца вновь произошли протечки кровли при этом была повреждена отделка квартиры истца. Таким образом, причинами протечки являются недостатки, допущенные при капитальном ремонте кровли, проведенном до принятия дома в управление ООО «УК Ленинского района г. Кирова», обязанность по устранению указанных недостатков и ответственность за их последствия возлагается на организацию, проводившую капитальный ремонт. Кровля дома не нуждалась и не нуждается в текущем ремонте. Подрядчик, проводивший капитальный ремонт был извещен о необходимости устранения недостатков, данная обязанность возложена на него мировым соглашение утвержденным определением мирового судьи. Считает, что ответственность за причинение ущерба лежит на ООО { ... }
Представитель ответчика ООО { ... } в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО { ... }
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии со ст. 754 К РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Хрусталев С.В. является собственником квартиры { ... }, в которой зарегистрированы и проживают: Хрусталев С.В. - собственник, Хрусталева С.Н. - жена, Хрусталева М.С. - дочь, что подтверждают свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2005 г., справка МУП « РИЦ» от 16.04.2010 г.
15.07. 2008 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу { ... }, принято решение провести капитальный ремонт кровли, согласно ведомости, составленной Управляющей организацией - МАУ УЖХ г. Кирова. Сметная стоимость ремонтных работ (ремонт кровли) составила 477 167,00 руб. (локальный сметный расчет № 943 от 07.07.2008 года). Денежные средства на финансирование капитального ремонта собственники должны были вносить на расчетный счет управляющей организации путем начисления платы по статье «капитальный ремонт» в размере 4 руб. 62 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения ежемесячно в равных долях в течение 6 месяцев, о чем свидетельствует протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме { ... }
11.11.2008 г. между МУ УЖХ г. Кирова, как заказчиком, и ООО { ... }», как подрядчиком, заключен договор подряда, согласно которому ООО { ... } обязано выполнить своими силами все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику с оформлением акта приема - сдачи выполненных работ.
В конце осени 2008 г. ООО { ... } был произведен ремонт шиферной кровли жилого дома { ... }.
Весной 2009 г. произошло протекание кровли крыши данного дома, вследствие чего произошло затопление квартиры { ... } по всей ее площади, так как квартира находится на втором этаже двухэтажного дома.
30.03.2009 г. Хрусталев С.В. обратился в МАУ УЖХ г. Кирова, ООО { ... } с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба.
11.03.2009 г. комиссией МАУ УЖХ г. Кирова составлен акт о том, что в четырех комнатах квартиры { ... } имеются протечки кровли: с восточной стороны в тех комнатах, с западной – в одной. В акте также указано, что в данное время для устранения протечек подрядной организацией ООО { ... } устраиваются дополнительные продухи. Для дальнейшего избегания проточек необходимо выполнить утепление чердачного помещения.
11.03.2009 г. комиссия ООО «УК Ленинского района г. Кирова» после осмотра квартиры истца, пришла к выводу о том, что протопление квартиры { ... } произошло с кровли после капитального ремонта по федеральной программе силами специализированной подрядной организации в 2008 г.
13.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 55 Кировской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Хрусталевым С.В. и ООО { ... } о возмещении ущерба, по которому ответчик ООО { ... } выплачивает Хрусталеву С.В. денежную сумму в размере 127 029,22 руб., которая включает в себя 96 029,22 руб. - сумму материального ущерба, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 30000 руб. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в срок до 24 августа 2009 г. Кроме того, ответчик ООО { ... } в срок до 1 сентября 2009 года обязуется провести ремонт кровли жилого дома по адресу: { ... }, в свою очередь Хрусталев С.В., как истец отказывается от исковых требований по взысканию с ответчика возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, заявленных в иске от 13 мая 2009 года, а также в дополнении к исковому заявлению от 11 июня 2009 года.
Указанное соглашение не исполнено ООО { ... } в части ремонта кровли жилого дома.
В марте 2010 г. вновь произошло протекание кровли крыши данного дома, вследствие чего произошло затопление квартиры { ... } по всей ее площади.
Согласно акту осмотра от 05.03.2010 г. МАУ УЖХ г. Кирова, комиссия пришла к выводу о том, что необходимо устранить причины протечки подрядной организацией ООО { ... } производивших ремонт кровли в ноябре 2008 г.
Согласно акту осмотра от 31.03.2010 г. МАУ УЖХ г. Кирова, комиссия пришла к выводу о том, что протечка возникла в результате некачественного ремонта кровли подрядной организацией ООО { ... }.
Согласно п. 4.1, 4.2 подрядчик устанавливает на выполненную работу 24 месяца гарантии с даты подписания сторонами акта о приемке-сдаче выполненных работ, устранение дефектов, выявленных во время приемки работы, а также в период гарантийного срока производится подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.
П. 5.2 указанного договора подряда за ущерб, причиненный третьему лицу, в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд определяет вину подрядчика ООО { ... } в произошедших затоплениях квартиры { ... } принадлежащей истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются также частичным исполнением ООО { ... } условий мирового соглашения от 13.08.2009 года и не оспорены ответчиком.
Кроме того, договор подряда, заключенный между МУ УЖХ г. Кирова и ООО { ... } 11.11.2008 г., возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного в процессе выполнения ремонтных работ третьим лицам на подрядчика - ООО { ... }
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Непосредственным причинителем ущерба истцу ни МАУ УЖХ г Кирова, ни УК «Ленинского района г. Кирова» не являются.
Истцом не представлено суду доказательств в результате каких именно действий МАУ УЖХ г Кирова, УК «Ленинского района г. Кирова» у истца возник ущерб.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу возникшего вследствие выполнения некачественных работ по ремонту кровли дома, должна быть возложена на подрядную организацию ООО «Стройальянс» как на непосредственного причинителя вреда.
При этом суд учитывает, что затопление квартиры истца произошло именно из-за не исполнения обязательства { ... } в срок до 1 сентября 2009 года провести ремонт кровли жилого дома по адресу: { ... }, вытекающего из условий мирового соглашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Для определения рыночной стоимости права требования, возникшего в результате подтопления { ... }, оценщиком ООО { ... } был составлен отчет, на основании которого, рыночная стоимость права требования, возникшего в результате подтопления { ... }, по состоянию на 08.04.2010 г., включая НДС составляет 45000 руб.
Для устранения воды с потолков квартиры истца, ИП Костиным А.А. были оказаны услуги по сливу воды на сумму 4500 руб., о чем истцом представлены товарный и кассовый чеки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО { ... } подлежат взысканию в пользу Хрусталева С.В. расходы, понесенные им для оплаты оценки ущерба в сумме 4500 руб., (договор заключенный между истцом и ООО { ... }, кассовый чек на сумму 3500 руб.), в пользу Русских М.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО { ... } в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1805 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хрусталева С.В. к ООО { ... } удовлетворить.
Взыскать с ООО { ... } в пользу Хрусталева С.В. причиненный ущерб в сумме 53 500 рублей, расходы по уплате услуг редставителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 805 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 400 рублей.
Хрусталеву С.В. в иске к ООО «УК Ленинского района г. Кирова», МАУ УЖХ г. Кирова отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с 12 августа 2010 года.
Судья В.Н. Шамрикова