З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 октября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.З.
при секретаре Меркушевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163 по иску ЗАО акционерного коммерческого банка { ... } к ИП Бородиной Л.В., Бородину С.В., Ложкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ { ... } обратилось в суд с иском к ИП Бородиной Л.В., Бородину С.В., Ложкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что 16.06.2008 года банк заключил с ИП Бородиной Л.В. кредитный договор на сумму 900000 руб. под 25% годовых на срок по 16.06.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком был заключен с ИП Бородиной Л.В. договор залога сверлильно-присадочного станка GF 23, станка форматно-раскроечного Mini maх 2600, станка форматно-раскроечного Mini maх 3000, прямолинейного кромнообрабатывающего станка ПКС-2, криволинейного кромкообрабатывающего станка ККС-1, сверлильного станка Д-2, установки абразивной ПУ-3000. А также были заключены договоры поручительства с Бородиным С.В., Ложкиным С.Н., предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком и равный объем ответственности. С декабря 2008 года ИП Бородиной Л.В. не выполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по кредиту – 685621 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 104692 руб. 30 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 121604 руб. 05 коп., пени по просроченному основному долгу - 388773 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам – 64818 руб. 96 коп., итого – 1365510 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15027 руб. 55 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ { ... } просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП Бородина Л.В., Бородин С.В., Ложкин С.Н., извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилу, изложенному в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ { ... } и ИП Бородиной Л.В. 16.06.2008 года был заключен кредитный договор № 12989/5-08/МНН на сумму 900000 руб. под 25% годовых на срок по 16.06.2010 года.
Пунктом 9.1 договора предусматривалось, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по единовременной комиссии за открытие ссудного счета (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.06.2008 года заключены:
- договоры поручительства с Бородиным С.В., Ложкиным С.Н., предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком и равный объем ответственности поручителя перед кредитором объему ответственности заемщика.
- договор залога станков и абразивной установки в количестве 7 штук (сверлильно-присадочный станок GF 23, станок форматно-раскроечного Mini maх 2600, станок форматно-раскроечного Mini maх 3000, прямолинейный кромнообрабатывающий станок ПКС-2, криволинейный кромкообрабатывающий станок ККС-1, сверлильный станок Д-2, установка абразивная ПУ-3000).
16.06.2008 года банком заемщику была перечислена сумма кредита в 900000 руб.
Заемщиком ИП Бородиной Л.В. обязательства по кредитному договору не выполняются. Задолженность заемщика, по расчетам истца, перед кредитором по состоянию на 21.07.2010 года составляет по непогашенному кредиту – 685621 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 104692 руб. 30 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом (ст.811 ГК РФ) – 121604 руб. 05 коп., пени по просроченному основному долгу – 388773 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам – 64818 руб. 96 коп., а всего – 1365510 руб. 44 коп.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание характер возникшего между сторонами правоотношения, сумму полученного кредита, соотношение суммы заявленной неустойки убыткам ответчиков и банка, ставку рефинансирования ЦБ РФ и считает возможным уменьшить сумму неустойки по просроченному основному долгу до 50000 руб., по просроченным процентам до 10000 руб.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № 12989/5-08/МНН, заключенного 16.06.2008 года между ЗАО АКБ { ... } и ИП Бородиной Л.В., подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день вступления настоящего решения в законную силу.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
По правилу п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ: если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 348 п.1 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
П.2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Договором залога от 16.06.2008 года предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предметы залога залогодержателем. Имущество, являющееся предметом залога, находится у залогодателя – ИП Бородиной Л.В., которая не предоставляет его залогодержателю для обращения взыскания на него.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде станков и установки абразивной в количестве 7 штук подлежит удовлетворению.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в 300000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12027 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО АКБ { ... } удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный 16.06.2008 года между ЗАО АКБ { ... } и ИП Бородиной Л.В..
Взыскать в пользу ЗАО АКБ ФИО10 солидарно с ИП Бородиной Л.В., Бородина С.В., Ложкина С.Н. задолженность по кредиту – 685621 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 104692 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу – 50000 руб., пени по просроченным процентам – 10000 руб., расходы по госпошлине – 12027 руб. 35 коп..
Взыскать в пользу ЗАО АКБ { ... }» солидарно с ИП Бородиной Л.В., Бородина С.В., Ложкина С.Н. проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере 685621 руб. 17 коп. по ставке 25% годовых за период с 22.07.2010 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на сверлильно-присадочный станок GF 23,
-станок форматно-раскроечный Mini Max 2600,
-станок форматно-раскроечный Mini Max 3000,
-прямолинейный кромкообрабатывающий станок ПКС-2,
-криволинейный кромкообрабатывающий станок ККС-1,
-сверлильный станок Д-2,
-установка абразивная ПУ-3000, находящееся по адресу: { ... }.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества
-сверлильно-присадочный станок GF 23,
-станок форматно-раскроечный Mini Max 2600,
-станок форматно-раскроечный Mini Max 3000,
-прямолинейный кромкообрабатывающий станок ПКС-2,
-криволинейный кромкообрабатывающий станок ККС-1,
-сверлильный станок Д-2,
-установка абразивная ПУ-3000 и находящегося по адресу: { ... } в сумме 300000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. А в случае подачи такого заявления. – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кондакова Т.З.