Дело № 2-4032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 октября 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК { ... } к Пермякову Н.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что «23» мая 2010 г. в 02 часов 00 мин., по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 90 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Хлопкову М.В. ДТП произошло по вине водителя Пермякова Н.И., который, управляя а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м (марка 1). Гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) застрахована по договору ОСАГО (полис: ААА-0440661967) в страховой компании { ... } Страховая компания { ... } на основании указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату в размере 84 491 руб. потерпевшему Хлопкову М.В. Пермяков Н.И. управлял (марка 2) будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим ТС по договору страхования (ААА-0440661967). Претензию о возмещении ущерба в порядке регресса Пермяков Н.И. до настоящего момента оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика Пермякова Н.И. сумму 84 491 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 734 руб. 73 коп., итого: 87 225 руб. 73 коп. в пользу ООО СК { ... }
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования, «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если: указанное лицо управляло ТС, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим ТС».
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2010 г. в 02 часов 00 мин., по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 90 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Хлопкову М.В.
ДТП произошло по вине водителя Пермякова Н.И., который, управляя а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м (марка 1), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) застрахована по договору ОСАГО (полис: ААА-0440661967) в страховой компании { ... }. Страховая компания { ... } на основании указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату в размере 84 491 руб. потерпевшему Хлопкову М.В.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО СК { ... } к Пермякову Н.И. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Пермякова Н.И. в пользу ООО СК { ... } возмещение ущерба в порядке регресса в размере 84 491 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 73 копейки, а всего 87 225 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья: О.П. Бронникова