Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко И.А. к ОАО { ... } о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО { ... } о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля (марка 1). Указанное транспортное средство застраховано ОАО { ... }» по страховой программе Автострахование (КАСКО) ПРОФИ, выдан Страховой полис серия 04-№382071 41/09 от 18.09.2009. Срок действия полиса - с 19.09.2009 по 18.09.2010. По условиям полиса застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, гражданская ответственность, несчастный случай (безагрегатное страхование). Страховая сумма - 1530000,00 руб. Страховая премия истцом уплачена полностью - 61965,00 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2009 к управлению автомобилем были допущены два водителя: М. и Б.. В период действия страхового полиса автомобиль истца, находившийся под управлением Блинова Н.М., попал в ДТП (совершил наезд на стоящее ТС), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По условиям страхового полиса (Приложение №1. Индивидуальные условия договора страхования) в случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании: 1) счетов со СТОА по направлению Страховщика со СТОА, согласованной со Страховщиком; 3) экспертной оценки (калькуляции) В соответствии с п. 12.5. Правил страхования в заявлении о страховом событии страхователь должен выбрать один из этих вариантов. Истец выбрала выплату на основании калькуляции. 11.06.2010 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 714 руб. В обоснование произведенной выплаты ответчик представил ремонт – калькуляцию № 04-0629 от 19.05.2010 г. Однако, калькуляция была составлена на основании относящихся к автомобилю другой марки (марка 2). Стоимость деталей и работ, а также нормочасы по производимым работам по данному отличаются. Выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта. В связи с этим истец вынуждена была независимым оценщикам - ООО { ... }, которые произвели расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании акта осмотра. Согласно независимой оценке, произведенной ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта составила 172136,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между произведенной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 117422 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта размере 3000 руб.; расходы на оплату нотариального оформления доверенности представителя в размере 400 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 4040 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Газетдинова Ю.Е. изложенное в заявлении подтвердила, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 49856 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4040 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1531, 78 руб.
Представитель ответчика по доверенности ОАО { ... } Глубоковских С.А.в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как считает, что свои обязательства ответчик перед истцом выполнил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Макаренко И.А. и ОАО { ... } был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 19.09.2009 г. по 18.09.2010 г., полис 04 № 382071 41/09 от 18.09.2009 г. по страховой программе «Профи». По условиям полиса застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, гражданская ответственность, несчастный случай (безагрегатное страхование). Страховая сумма - 1530000,00 руб. Страховая премия истцом уплачена полностью - 61965,00 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2009 к управлению автомобилем были допущены два водителя: М. и Б..
В период действия страхового полиса 05.05.2010 г. в 15-05 час. у дома № 35 по ул. Строителей г. Советска Кировской области произошло ДТП с участием автомашины истца, которой на основании доверенности управлял Блинов Н.М., внесенный в список лиц, допущенных к управлению ТС, в результате которого а/м (марка 1) получил механические повреждения.
Истец обратился в ОАО { ... } с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения выплатного дела ответчиком была произведена страховая выплата в размере 54714 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО { ... }, согласно отчету № 12/08/2010 стоимость восстановительного ремонта составила 172136 руб.
В судебном заседании была проведена товароведческая экспертиза, по заключению эксперта № 623/13-2 от 24.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составит 104 570 руб.
Принимая во внимание заключение эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Макаренко И.А. с учетом, что сумма в размере 54714 руб. выплачена истцу в период действия договора страхования, что стороны не оспаривают, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49856 руб. ( 104570 руб.– 54714 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГК, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 4040 руб., с учетом работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в полном размере, т.е. 4040 руб., т.к. считает их разумными и справедливыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1695 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макаренко И.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО { ... } в пользу Макаренко И.А. 49 856 руб., страховое возмещение, 3000 руб. расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 4040 руб. расходы представителя, 1695 руб. 68 коп.,, расходы по госпошлине, а всего 58591 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.