Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев жалобу Волкова А.О. на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
у с т а н о в и л:
Волков А.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. В обоснование жалобы указал, что 14.08.2010 г. им была получена копия судебного приказа от 24.06.2010 г. по делу № 55/2-2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 55 г. Кирова по заявлению ООО { ... } о взыскании с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5665 руб. 26 коп., госпошлины 200 руб. в доход государства, вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 33/42/130130/56/2010 в отношении должника Волкова А.О. (предмет исполнения госпошлина 200 руб.) Однако, в соответствии с п. 2 ст. 130 ГПК РФ, для взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа должен быть выдан исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Другой порядок выдачи исполнительного документа для взыскании с должника государственной пошлины по приказному производству не предусмотрен. Таким образом, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 33/42/130130/56/2010 не является исполнительным документом, на основании которого оно могло быть возбуждено и на него незаконно возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в постановлении от 06.08.2010 г. В нарушение ст. 128 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 55 ему не была выслана копия судебного приказа от 24.06.2010 г. по делу № 55/2-2019 и он был лишен права предоставить свои возражения относительно исполнения этого приказа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 33/42/130130/56/2010. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/130130/56/2010, полностью приостановить исполнительное производство № 33/42/130130/56/2010.
Заявитель Волков А.О. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области по доверенности Шубин М.В. в судебном заседании с требованиями Волкова А.Ю. не согласился, считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Суду пояснил, что 05.08.2010 г. в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Кирова поступил на исполнение судебный приказ от 24.06.2010, выданный мировым судьей судебного участка № 56 по делу № 55/2-2019 о взыскании с заявителя 200 руб. госпошлины в доход государства. Согласно п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом. Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/130130/56/2010. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не указано какую именно статью ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления; каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, направленных на фактическое взыскание 200 руб., не совершалось, каких-либо доказательств, свидетельствующем о реальном нарушении прав и законных интересов должника в период действия оспариваемого постановления заявителем суду не представлено. В связи с поступившим судебному приставу-исполнителю 01.10.2010 г. определением мирового судьи судебного участка №56 от 23.08.2010 исполнительное производство прекращено, т.е. фактически отсутствует предмет спора. Просит заявление Волкова А.О. от 16.08.2010 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №33/42/130130/56/2010 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 55/2-2019 по заявлению ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании с Волкова А.О. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5665 руб. 26 коп. и госпошлины в размере 200 руб.
06.08.2010 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сусловой Т.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/42/130130/56/2010.
Таким образом, судебный приказ 24.06.2010 г. по делу № 55/2-2019 является исполнительным документом, следовательно, у судебного пристава–исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства №33/42/130130/56/2010.
Заявителем не указано, какие нормы действующего законодательства нарушил судебный пристав – исполнитель, а также какие права и свободы заявителя нарушены.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.082010 г. вынесено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, не имеется.
Исполнительное производство №33/42/130130/56/2010 прекращено 1.10.2010 г. в связи с поступившим судебному – приставу исполнителю определением мирового судьи судебного участка № 56 от 23.08.2010 г. в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Доводы заявителя, что в нарушение ст. 128 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 55 ему не была выслана копия судебного приказа от 24.06.2010 г. суд признает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету рассмотрения данной жалобы. Кроме того, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят вопросы контроля за соблюдением мировым судьей установленного ГПК РФ порядка принятии судебных актов и выдачи исполнительных документов.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Волкова А.О. на действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2010 г. – отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.