Дело 2-1947/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев жалобу Агалаковой О.С. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Агалакова О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МО по г. Кирову УФССП по Кировской области об окончании исполнительного производства. В обоснование указала, что судебный пристав –исполнитель по Кировской области Овчинников К.В. постановлением от 07.04.2010 г. окончил исполнительное производство № 33/45/1/1/2003. Считает, что постановление незаконно и подлежит отмене, так как выводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования, содержащиеся исполнительном документе № 2-268 от 07.03.2003г., фактически исполнены, не соответствуют действительности. Неисполнением решения суда нарушены права заявителя. В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, не произведены необходимые работы, позволяющие проживать в жилом помещении, а именно: стены в (адрес 1) не отштукатурены, а облицованы гипсокартоном, в результате чего уменьшилась жилая и общая площадь квартиры, замена чердачного перекрытия и утеплителя произведена не на 100 %, в квартире № { ... } не проведена замена основной балки чердачного перекрытия, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей не произведена, замена труб отопления выполнена некачественно, что подтверждается актом жилищной комиссии, теплоизоляция труб отопления нижней разводки под площадкой общего пользования не произведена, замена столярных изделий в квартире № { ... } выполнена некачественно, что подтверждается актом Института «Кировкоммунпроект» и актом жилищной комиссии, теплоизоляция труб холодного и горячего водоснабжения нижней разводки не производилась, замена шиферной кровли произведена в зимний период времени при низких температурах воздуха с нарушением существующих нормативов, элементы кровли находятся в состоянии повышенной влажности, ремонт лестничных клеток и подъездов произведен некачественно, краска отслаивается. Агалакова О.С. просит признать постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову ФССП по Кировской области Овчинникова К.В. от 07.04.2010г. об окончании исполнительного производства №33/45/1/1/2003 незаконным и обязать Федеральную службу судебных приставов по Кировской области устранить допущенные нарушения с указанием конкретного срока.
В судебном заседании Агалакова О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители заявителя Агалаков А.М. и Гриневич В.Н. поддержали доводы Агалалковой О.С., просили суд отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области Митянина И.Л. заявленные требования не признала. В письменном отзыве УФССП указало, что в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №33/45/1/1/2003 от 18.04.2003 судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. Должником выполнялись работы в соответствии с требованиями исполнительного документа. 15.04.2003 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-268 от 07.03.2003, выданный Ленинским районным судом г. Кирова, об обязании ФГУП (наименование 5) произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: (адрес 1) с выполнением следующих работ: замена шиферной кровли 100%, штукатурка стен, замена чердачного перекрытия и утеплителя 100%, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей, замена труб отопления 100% с теплоизоляцией труб верхней и нижней разводки, промывка отопительных приборов, замена труб ХВГ 100% с теплоизоляцией нижней разводки, замена электрооборудования и электропроводки, замена столярных изделий 100%, ремонт лестничных клеток и подъезда 100%, окраска фасада жилого дома 100%, ремонт отмостки 100%, благоустройство дворовой территории. 18.04.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На основании заявлений взыскателя дважды проводилась проверка на предмет выявления в действиях должностных лиц ОАО (наименование 1), признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем многократно совершались выезды по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения судебного решения. За неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно в соответствии со ст.ст.73, 85 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносились постановления о наложении штрафов. В связи с частичным исполнением требований, содержащихся исполнительном документе, и отсутствием у судебного пристава- исполнителя специальных технических знаний, 17.09.2007 было вынесено постановление о назначении специалиста для проведения строительно-технических исследований. Специалисту были поставлены вопросы о фактическом исполнении ОАО (наименование 1) требований, содержащихся в исполнительном документе, и соответствии качества выполненных работ нормативным требованиям. По результатам исследования, проведенного экспертом (наименование 2) (заключение №16/425 от 26.02.2008), установлено, что работы по реконструкции вентиляционных каналов с выводом над кровлей, замене труб отопления с теплоизоляцией труб верхней и нижней разводки, промывке отопительных приборов, замене труб горячего и холодного водоснабжения с теплоизоляцией труб нижней разводки, замене электрооборудования и электропроводки, ремонту отмостки выполнены в полном объеме и в соответствии с нормативными требованиями. Нарушения требований СНиП и ТР выявлены в работах по замене шиферной кровли, ремонту штукатурки стен, замене столярных изделий, ремонту лестничных клеток и подъезда, окраске фасада жилого дома. 15.05.2008, 19.05.2008 с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: (адрес 1), установлено, что в полном объеме выполнены работы но благоустройству придомовой территории и покраске фасада дома, о чем составлены соответствующие акты. Согласно акту экспертных исследований №74/16 от 10.09.2008 все недостатки, выявленные в работах по капитальному ремонту жилого дома и указанные в акте от 26.02.2008, за исключением замены шиферной кровли, должником устранены, качество вновь произведенных работ соответствует нормативным требованиям. 26.04.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении эксперта и проведении строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта №16/271 от 27.06.2006 проведение работ по замене чердачного перекрытия и утеплителя 100%, а также замене шиферной кровли может привести к обрушению конструктивных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей. Для исключения угрозы жизни и здоровью людей в СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» предусмотрена необходимость отселения людей, проживающих в здании, подлежащем ремонту. Так, замена перекрытия связана с разборкой конструктивных элементов здания, при замене перекрытия возможно обрушение конструктивных элементов. Поэтому проведение работ влечет за собой угрозу здоровью и жизни проживающих в доме людей и порчу их имущества. В связи с тем, что жильцы дома по улице (адрес 1) на неоднократные предложения ОАО (наименование 1) о временном переселении в предоставляемое общежитие на период ремонтных работ отказывались, проведение работ по замене чердачного перекрытия не представлялось возможным. 25.07.2007 ОАО (наименование 1) взыскателю Агалаковой О.С. на период проведения работ, требующих расселения жильцов, представлены комнаты №6 и №19 в общежитии по адресу: г. (адрес 2) 13.03.2009 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании данного исполнительного производства. Ленинским районным судом данное постановление признано незаконным. В решении Ленинского районного суда о признании незаконными актов службы судебных приставов от 04.06.2009 суд установил, что не выполнены только следующие виды работ: замена шиферной кровли-100%, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей, замена чердачного перекрытия и утеплителя — 100%. 15.10.2009 проведена проверка исполнения требований исполнительного документа. Требования не исполнены. 06.11.2009 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 09.12.2009 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до 11.01.2010. 30.12.2009 ОАО (наименование 1) сообщило о замене шиферной кровли и готовности осуществления работ по замене чердачного перекрытия и реконструкции вентиляционных каналов. Судебным приставом-исполнителем совершались выезды на место совершения исполнительных действий 11.01.2010, 14.01.2010, 20.01.2010.
25.01.2010 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 15.02.2010 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о выполнении работ в полном объеме. Ремонтные работы производились в соответствии с проектом, выполненным (наименование 3). 17.02.2010 составлен акт, установлено, что имеются недостатки, а именно: просветы между чердачным перекрытием и шиферной кровлей над квартирой №8, образование конденсата. 24.02.2010 должник сообщил об устранении выявленных недостатков. В этот же день актом зафиксировано, что недостатки устранены. 04.03.2010 составлен акт с участием жильцов квартиры №8, в котором указаны претензии по вопросу проведенного должником ремонта. 10.03.2010 произведен комиссионный осмотр выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1)
Дополнительно представитель УФССП Митянина И.Л. суду пояснила, что основным документом при вынесении постановления об окончании исполнительного производства было решение Ленинского районного суда г. Кирова то 04.06.2009г., в котором было установлено, что должником не произведено лишь три вида работ в полном объеме. Работы начали проводиться лишь с 12 января 2010 года, после составления проекта и разрешения жильцов на проведение ремонта. В декабре 2009 года была замена шиферная кровля дома. Наледь на крыше образовалась лишь из-за того, что работы производились в 30-градусный мороз, затем она исчезла. К 15 февраля 2010 года все работы были произведены, о чем 17 февраля 2010 года составлен акт об устранении недостатков. Установлено, что имеются небольшие недостатки над квартирой { ... }, но к 24 февраля 2010 года все недостатки, выявленные при составлении акта от 17.02.2010г., устранены. В марте 2010 года произведен комиссионный осмотр дома с участием строительной компании, производящей ремонт, и Управляющей компании Ленинского района г.Кирова. Было представлено заключение, в котором указано, что замена балки не требуется. Балка соответствует требованиям, замены не требует. Указанный акт был основным при вынесении судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. На момент окончания исполнительного производства реконструкция вентканалов была произведена. Нет оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку все работы выполнены в полном объеме и качественно. Ремонт производился в течение длительного промежутка времени. Штукатурка и окраска была сделана, на момент выполнения работ соответствовала всем необходимым требованиям, что отражено в экспертном заключении. Смена стропильной системы не была произведена, не был установлен полотенцесушитель, но данные работы не были включены в решение суда. При сдаче всех указанных в решении суда работ экспертом не было выявлено никаких недостатков. В настоящее время трубы выведены над кровлей дома. Вентиляция соответствует всем требованиям. На момент окончания исполнительного производства никаких просветов в кровле дома выявлено не было.
Представители ОАО (наименование 1) Дряглев М.А., Фурманская Е.Н., Татаурова Л.В. суду пояснили, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Вопрос про замену балки был детально исследован судом при вынесении решения от 04.06.2009 г. Представлены документы, что замена балки не требуется, она относится к основным несущим конструкциям здания. Проект чердачного перекрытия представлен, из него следует, что и без замены балки здание будет соответствовать всем нормам и правилам. В данный момент все работы выполнены в полном объеме. Дымоход и вентканал - это разные вещи, они лишь проложены рядом, но их функциональное назначение разное. Через дымоход выходит дым, а через вентканал осуществляется приток свежего воздуха. Дымоход и вентканал не пересекаются. В решении суда от 2003 года никакой речи о дымоходе не идет.
Представитель Дряглев М.А. дополнительно суду пояснил, что в настоящее время имеются два заключения экспертов, в которых указано, что все работы выполнены в полном объеме. Проекты были сделаны индивидуальные, так как выполнены разными организациями. Согласно заключению эксперта реконструкция вентканалов выполнена. В настоящий момент они достроены и выведены над кровлей дома, что соответствует проекту и утверждено экспертом. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.10.2009г., ОАО (наименование 1) назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно: выполнение работ по замене шиферной кровли 100%, замена чердачного перекрытия и утеплителя 100%, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей. В остальной части решение Ленинского районного суда от 29.01.2003г. исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами исполнительного производства, экспертными заключениями, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 04.06.2009г. Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009г. взыскателем Агалаковой О.С. не обжаловано. Для выполнения оставшейся части работ по капитальному ремонту жилого дома по заказу ОАО (наименование 1) специализированной государственной проектной организацией - (наименование 3) разработан проект «Капитальный ремонт деревянного чердачного перекрытия 2-х этажного 8-квартирного жилого дома по адресу: (адрес 1) Согласно данному проекту выполнение предусмотренного комплекса работ приведет к полному соответствию требованиям, предъявляемым к жилым зданиям (согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные) и нормальной дальнейшей эксплуатации чердачного перекрытия. Проектная документация для дачи заключения на соответствие дополнительно направлялась в проектный институт (наименование 4), ее правильность была подтверждена. Согласно акту комиссионного осмотра выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) были выполнены все работы, указанные в решении суда от 04.06.2009г. Дряглев М.А. считает постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2010г. законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено судом:
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.01.2003 года удовлетворены исковые требования Агалаковой О.С. к ФГУП (наименование 5) (правопреемником которого является ОАО (наименование 1)) о возложении обязанности по капитальному ремонту дома по адресу: (адрес 1), с выполнением следующих работ: замена шиферной кровли 100%, штукатурка стен, замена чердачного перекрытия и утеплителя 100%, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей, замена труб отопления 100% с теплоизоляцией труб верхней и нижней разводки, промывка отопительных приборов, замена труб ХГВ - 100% с теплоизоляцией труб нижней разводки, замена электрооборудования и электропроводки, замена столярных изделий 100%, ремонт лестничных клеток и подъезда 100%, окраска фасада жилого дома 100%, ремонт отмостки 100%, благоустройство дворовой территории.
18.04.2003 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33/45/1/4/2003 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова об обязании (наименование 1) произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: (адрес 1) с выполнением указанных выше работ.
В ходе проведения исполнительных действий часть работ по капитальному ремонту дома (адрес 1) выполнена в полном объеме, а именно:
1. Благоустройство дворовой территории выполнено и соответствует нормативным требованиям, согласно акту экспертных исследований от 10.09.2008 №74/16 ГУ Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ;
2. Ремонт лестничных клеток и подъезда 100% выполнен и соответствует нормативным требованиям, согласно Акту экспертных исследований от 10.09.2008 №74/16;
3. Окраска фасада жилого дома 100% выполнена и соответствует нормативным требованиям, что подтверждается актом экспертных исследований от 10.09.2008 №74/16;
4. Ремонт отмостки 100% выполнен, согласно Акту экспертных исследований от 26.02.2008 №16/425;
5. Замена столярных изделий 100% согласно Акту экспертных исследований от 26.02.2008 №16/42 ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ не соответствовала нормативным требованиям. По результатам повторной экспертизы от 10.09.2008г. №74/16 недостатки устранены, выявлено соответствие нормативным требованиям.
6. Штукатурка стен выполнена, что подтверждается Актом экспертных исследований от 26.02.2008 №16/425. Жильцы квартиры (адрес 1) не являются стороной в исполнительном производстве, более того, внутренняя отделка квартиры не является ремонтом общего имущества дома;
7. Промывка отопительных приборов выполнена и соответствует нормативным требованиям (Акт экспертных исследований от 26.02.2008 №16/425);
8. Замена труб ХГВ 100% с теплоизоляцией нижней разводки выполнена и соответствует нормативным требованиям, что указано в Акте экспертных исследований от 26.02.2008 № 16/425;
9. Замена электрооборудования и электропроводки выполнена и соответствует нормам, что указано в Акте экспертных исследований от 26.02.2008 №16/425;
10. Замена труб отопления 100% с теплоизоляцией труб нижней разводки выполнена, соответствует нормативным требованиям; замена трубопровода отопления на чердаке (верхняя разводка) фактически выполнена (Акт экспертных исследований от 26.02.2008 №16/425)).
ОАО (наименование 1) по данному дому не были выполнены следующие работы:
1. Замена шиферной кровли 100 %;
2. Замена чердачного перекрытия и утеплителя 100 %;
3. Реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.06.2009года. Данным решением признаны незаконными следующие акты:
- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13 марта 2009 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области;
- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13 марта 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области;
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08 апреля 2009 года, вынесенное руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области – главным судебным приставом Кировской области,
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 апреля 2009 года вынесенное начальником Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области – главным судебным приставом Кировской области.
21.07.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
01.10.2009г. в Службу судебных приставов поступил исполнительный лист № 2-268 от 29.01.2003г. об исполнении ОАО (наименование 1) обязанностей по выполнению капитального ремонта жилого дома по адресу: (адрес 1).
07.10.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа
15.10.2009г. установлено неисполнение требований исполнительного документа
06.11.2009г. судебным приставом-исполнителем должнику ОАО (наименование 1) назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в части выполнения работ по замене шиферной кровли 100 %, замене чердачного перекрытия и утеплителя 100%, реконструкции вентиляционных каналов с выводом над кровлей.
07.04.2010г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что 25.12.2009 года между Кировским филиалом ОАО (наименование 1) и ООО (наименование 6) был заключен договор подряда, согласно которому ООО (наименование 6) ведет работы по проекту «Капитальный ремонт здания по (адрес 1) со сроком исполнения до 01.03.2010г.
В материалах дела имеются заявления жильцов дома (адрес 1), квартир № 5, 6, 7, которые отказываются от переезда в другое жилое помещение на период ремонта и от замены чердачного перекрытия.
Из материалов дела следует, что ОАО (наименование 1) выполнило следующие виды работ из указанных в решении суда:
1. Замена шиферной кровли 100%
Согласно Акту комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 10.03.2010 г. произведена полная (100%) замена шиферной кровли на оцинкованный профнастил с укладкой пароизоляции «Изоспан А» ТУ 5774-003-18603495-2004.
Согласно техническому заключению выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 12.03.2010 г, установлено, что выполнен капитальный ремонт кровли с заменой шиферной кровли на оцинкованный профнастил с укладкой пароизоляции «Изоспан А», что подтверждается сертификатом соответствия.
В заключении эксперта ООО (наименование 7) № СЭЗ-10/171 от 15.07.2010 г. установлено, что замена шиферной кровли на профилированный оцинкованный настил выполнена на 100%. Обрешетка заменена частично. Шиферная кровля была заменена на профилирующий оцинкованный настил.
Хотя в заключении эксперта указано, что на кровле имеются просветы при осмотре кровли из чердачного помещения, отдельные листы кровельного покрытия неплотно прилегают к основанию, но по заключению эксперта данные недостатки легко устранимы, кроме того, эксперт не исключил, что данные недостатки могли образоваться в процессе эксплуатации здания. Суд также учитывает, что названные экспертом недостатки были устранены ОАО (наименование 1) до судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенные работы по замене шиферной кровли выполнены в полном объеме и соответствуют нормам, что подтверждается заключением эксперта ООО (наименование 7) № СЭЗ-10/291 от 27.09.2010 г. и показаниями эксперта Кропачева Н.С., данными в судебном заседании.
2. Замена чердачного перекрытия и утеплителя 100 %,
Согласно акту комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 10.03.2010 г. замена чердачного перекрытия выполнена на основании исходных данных и технического обследования жилого дома по (адрес 1). Все используемые для перекрытия деревянные изделия пропитаны огнебиозащитным составом «Здоровый дом – Огнебио (ББ11)» ГОСТ 28815-96. На чердачном перекрытии существовавший утеплитель (шлак и строительный мусор) полностью заменены по всей площади на утеплитель «URSAGLASSWOOL» ТУ5763-001-71451657-2004 марки М25 толщиной 170 мм, также по периметру произведена укладка дополнительного слоя утеплителя толщиной 50 мм и шириной 1000 мм. Выполнена новая пароизоляция «Изоспан-А» ТУ 5774-003-18603495-2004 по всей площади чердачного перекрытия. Чердачное перекрытие над квартирой № 8 было заменено полностью в 2007 году (Акт экспертных исследований Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № 16/376 от 10.09.2007 г.), чердачное перекрытие над квартирой № 5 заменено полностью (100%) (заменены деревянные балки 100?180мм с шагом 750мм.) Чердачное перекрытие над квартирой № 6 заменено полностью (100 %) в области двух жилых комнат № 8,9 согласно экспликации (заменены деревянные балки сечением 100?180мм с шагом 750мм) и жилой комнаты № 10 (заменены деревянные балки сечением 100?180мм с шагом 750мм). Чердачное перекрытие над коридором, кухней, туалетом ванной комнатой выполнено путем укладки новых балок сечением 100?180мм с шагом 750мм в связи с отказом собственника { ... } предоставить помещение для замены балок. Чердачное перекрытие над квартирой № 7 заменено полностью (100%) в области двух жилых комнат, коридора, туалета, ванной комнаты (заменены деревянные балки сечением 100?180мм с шагом 750мм). Чердачное перекрытие над кухней выполнено путем укладки новых балок сечение 100?180мм с шагом 750мм. в связи с отказом нанимателя { ... } предоставить помещение для замены балок.
В техническом заключении выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 12.03.2010года установлено, что выполнен капитальный ремонт чердачного перекрытия согласно проектной документации. При этом проектом предусмотрены два типа размера балок (сечением 100?150мм и 100?200мм). Вместо сечения 100?150мм был использован типоразмер сечения 100?180 мм, что не противоречит расчетным данным проекта, так как данное сечение способно выдержать большие вертикальные нагрузки, также как и частичное усиление существующих балок, находящихся в удовлетворительном состоянии. Утеплитель уложен толщиной 200 мм вместо проектной 170 мм, что не противоречит расчетным данным проекта.
В заключении эксперта ООО (наименование 7) № СЭЗ-10/171 от 15.07.2010 г. установлено, что не выполнена замена чердачной балки, но экспертом установлено, что замена чердачного перекрытия и утеплителя 100% без замены чердачной балки возможны.
В заключении эксперта ООО (наименование 7) № СЭЗ-10/291 от 27.09.2010 г. указано, что при визуальном осмотре установлено выполнение работ на 100% по замене утеплителя и устройству ходовых мостиков в чердачном помещении над квартирами 5, 6, 7 жилого (адрес 1).
Согласно актам скрытых работ 01, 02, 03, 04, 05 от 18.02.2010г. была выполнена обработка балок огнезащитным составом «Здоровый дом- Огнебио (ББ11)», установлено устройство пароизоляции чердачного перекрытия 1 слой пленки «Изоспан-А», устройство теплоизоляции чердачного перекрытия утеплителем «URSAGLASSWOOL» ТУ5763-001-71451657-2004 марки М25 толщиной 170мм, устройство дополнительного слоя утеплителя «URSAGLASSWOOL» ТУ5763-001-71451657-2004 марки М25 толщиной 50мм, шириной 1000мм, по периметру чердака, устройство балок чердачных перекрытия 100?150L=3700мм (33шт), 100?150L=3150мм (33шт), 100?200L=5450мм (4шт), подкалка 50?150?400 (33шт), 50?150?250 (74шт), металлический анкер АМ-1(20шт.), металлический анкер АМ-2(16 шт), черепной брусок 50?50 (498 п.м.) и щитов наката Щ-1 (241шт). Главные металлические балки не менялись, так как в решении суда нет указаний на их замену. Согласно актам и данным визуального осмотра чердачное перекрытие и утеплитель соответствуют требованиям строительных норм и правил.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что проведенные работы по замене чердачного перекрытия и утеплителя выполнены в полном объеме и соответствуют нормам. Из материалов дела видно, что на момент составления акта и технического заключения чердачное перекрытие полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») и пригодно к нормальной дальнейшей эксплуатации.
3. Реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей.
Согласно акту комиссионного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 10.03.2010г. реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей выполнена в полном объеме, проверка работы вентиляционных каналов на тягу показала исправную работу системы естественной вентиляции.
Согласно Техническому заключению выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома (адрес 1) от 12.03.2010 г. реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей выполнена, что подтверждается исправной работой вентиляционных каналов на тягу.
Согласно Актам скрытых работ 06, 07, 08 от 18.02.2010г. были выполнены следующие работы: прочистка вентиляционных каналов путем пропускания «ерша» размером 100?100мм, штукатурка вентиляционных каналов изнутри и снаружи цементным раствором М50, ремонт кирпичной кладки стен вентиляционных каналов керамическим кирпичом КУРПу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2003 года исполнено в полном объеме, выполнены все работы, указанные в решении суда. Решение Ленинского районного суда от 04 июня 2009 года исполнено, выполнены работы по устранению недостатков, выявленных в ходе исполнения решения суда от 29.01.2003г.: произведена замена шиферной кровли 100 %, замена чердачного перекрытия и утеплителя 100 %, реконструкция вентиляционных каналов с выводом над кровлей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2009г. Управление службы судебных приставов по Кировской области было обязано обеспечить исполнение решения суда от 29.01.2003г., данным решением был установлен конкретный объем работ, поэтому доводы заявителя по иным работам не были предметом исследования по данному делу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом –исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе.
Постановлением от 07.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по исполнительному листу № 33/45/1/1/2003, поскольку было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены, взыскание произведено в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Овчинников К.В. обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 07.04.2010г., действовал при этом в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушил права взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Агалаковой О. С. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Овчинникова К.В. от 07 апреля 2010 года об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Е. Волоскова