Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.П. к АКБ { ... } о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин В.П. обратился в суд с иском к { ... } о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 25.10.2007 года между истцом и ответчиком АКБ { ... } был заключен кредитный договор № КПИ-2142/7 сроком на 5 лет с 25.10.2007 г. по 25.10.2012 г. на сумму 543 900 руб., сумма процентов, подлежащих выплате за весь срок действия договора составила 149422,71 руб., комиссия за ведение ссудного счета за весь период действия договора определялась в размере 163170 руб. В настоящее время истец перед банком обязательства выполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. П. 4.14 договора предусматривает, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в сумме, определенной тарифами банка, которая включается в общую сумму ежемесячного платежа, указанного в п. 4.3 Договора. Согласно графику платежей по кредитному договору № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г. размер ежемесячной комиссии составляет 2719,50 руб., общая сумма комиссии за 60 месяцев действия Договора определялась в размере 163170 руб. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно (03.12.2009 г.) комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась в течение 26 месяцев. Таким образом, общая сумма, уплаченная за ведение ссудного счета в течение 26 месяцев составила 70707 руб. Поскольку пункт 4.14 кредитного договора № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г. противоречит действующему законодательству, плата за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, просит признать недействительным п.4.14 кредитного договора № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г.,, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 70707 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В судебном заседании Шишкин В.П. подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель АКБ { ... } Головенкина Т.В. по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона о защите прав потребителей, так как открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам, комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон о защите прав потребителей лишь в том случае, если заемщик не был проинформирован о такой оплате до заключения кредитного договора. Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью получение прибыли. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в письменном виде, он с ней согласился и подписал соответствующий документ, в котором подробно описаны все составляющие полной стоимости кредитного обязательства. Данная информация доводится до потенциальных заемщиков до подписания договора и, только согласившись с предложенными условиями, клиент заключает сделку. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия любого договора определяются по усмотрению сторон. Подписав кредитный договор, Шишкин В.П. тем самым достиг соглашения с банком по всем его условиям, включая уплату тарифов за выдачу кредита. Требования о возмещении морального вреда банк считает необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2007 года между АКБ { ... } и Шишкиным В.П. был заключен кредитный договор № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г., (авто-кредит), по условиям которого заемщик обязался (п.4.14) ежемесячно в пользу Банка вносить комиссию за ведение ссудного счета по 2719,50 руб. За период с ноября 2007 г. по декабрь 2009 г. общий размер внесенной комиссии составляет 70 707 руб.
Из информационного графика платежей к кредитному договору видно, что комиссия по обслуживанию ссудного счета входит в состав ежемесячного платежа.
Размер внесенных истцом по кредитному договору денежных сумм за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривается.
Рассматривая требование истца о признании условий кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд устанавливает следующее.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с заемщиков.
Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, что не оспаривает представитель ответчика, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
В связи с этим суд считает, что действия АКБ { ... } по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в рамках кредитного договора № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г., заключенного с Шишкиным В.П. ущемляют права и интересы заемщика и являются незаконными.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать условие (п.4.14) кредитного договора № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г., заключенного между Шишкиным В.П. и АКБ { ... } о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта недействительным, противоречащим требованиям закона, ущемляющим права истца.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности взыскать с { ... } в пользу Шишкина В.П. денежные средства, уплаченные им в виде комиссии на ведение ссудного счета в размере 70 707 руб. по кредитному договору № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г.
Одним из требований истца является взыскание с АКБ { ... } в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцу надлежит доказать суду факт причинения морального вреда, а также указать в чем конкретно выражен моральный вред.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что Шишкину В.П. действиями ответчика был причинен моральный вред, следовательно, в удовлетворении этой части требований следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321,21 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шишкина В.П. Акционерному коммерческому банку { ... } о признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать п. 4.14 кредитного договора № КПИ-2142/7 от 25.10.2007 г., заключенного между АКБ { ... } и Шишкиным В.П. недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка { ... } в пользу Шишкина В.П. 70707 руб.
В удовлетворении исковых требований Шишкина В.П. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка { ... } госпошлину в доход государства 2321 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина