Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.З.
при секретаре Меркушевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425 по иску Норкиной Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Норкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что решением комиссии УПФ РФ в г.Кирове Кировской области № 152/36 от 31.03.2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. В ее специальный трудовой стаж не были включены периоды работы:
- с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года – мастером стройучастка в АОЗТ (наименование 1), так как должность не предусмотрена Списком;
- с 02.03.1996 года по 01.03.1998 года - мастером стройучастка в ООО (наименвоание 2), так как должность не предусмотрена Списком;
- со 02.03.1998 года по 04.05.1998 года – в ООО (наименование 3), так как не подтверждена занимаемая должность;
- с 05.05.1998 года по 31.05.1999 года – мастером стройучастка в ООО (наименвоание 4), так как должность не предусмотрена Списком;
- с 01.06.1999 года по 31.05.2000 года – мастером стройучастка в ООО (наименование 5) так как должность не предусмотрена Списком;
- с 01.06.2000 года по 30.09.2000 года – мастером стройучастка в ООО (наименвоание 4), так как должность не предусмотрена Списком;
- со 02.10.2000 года по 31.08.2007 года - мастером стройучастка в ООО (наименование 6), так как должность не предусмотрена Списком.
Всю трудовую деятельность в период с 05.07.1993 года по 31.08.2007 года она продолжала работать фактически в одной организации, которая в последующем неоднократно меняла свое название. Работая в спорные периоды мастером стройучастка, она фактически выполняла те же работы, которые выполняет по своим должностным обязанностям мастер строительных и монтажных работ. Так, она осуществляла руководство комплексной строительной бригадой из 10-12 человек в составе каменщиков, плотников, бетонщиков, кровельщиков, монтажников ЖБИ; организовывала и руководила строительством административно-бытовых корпусов, складов, цехов, зданий и сооружений различного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы, свидетелями.
Также необоснованно ответчик не включил в ее специальный трудовой стаж период с 18.08.1992 года по 03.07.1993 года в должности прораба малого производственного предприятия (наименование 7).
Просит включить спорные периоды в ее специальный трудовой стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 03.03.2010 года.
В судебное заседание истец Норкина Н.Н. не явилась. Представитель истца Долгош Е.А. поддержала требования и доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что, работая мастером, Норкина Н.Н. являлась непосредственным руководителем трудового коллектива, организатором труда и производства на возглавляемом строительном участке. В ее обязанности входило: получение материалов, выполнение плановых заданий, списание материалов, ведение табельного учета рабочего времени, производство монтажных и строительных работ, непосредственный контроль за строительными работами, руководство работниками участков, обеспечение работников инструментами, приспособлениями, защитными средствами, контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ. Весь спорный период она фактически проработала в одной организации, менялось только ее название. При непосредственном участии истицы в спорный период за последние 14 лет на стройплощадке по адресу: { ... }, были построены: офисные здания, цех электромагнитов 2-этажный, три пристроя с кран-балкой до 14 кв.м высоты, административно-бытовой корпус по столовой высотой в 2 этажа, трехэтажный пристрой с текстильным цехом, 1-этажный склад-ангар, здание цеха полистирола 2-этажное с зданием газовой котельной и подсобными помещениями, 2-этажный цех лесопереработки, здание административно-бытового корпуса 4-этажное, произведена реконструкция ремонтно-механического цеха, строительство здания цеха грейферов, строительство здания цеха лесопереработки 2-этажное с сушилками. Согласно п.10 постановления Пленума ВС СССР № 16 от 05.12.1986 года под строительными работами следует понимать земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные, электромонтажные, отделочные, санитарно-технические, погрузочно-разгрузочные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного, складского, бытового, общественного и иного назначения, а также работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и других инженерных сетей. Таким образом, в сферу деятельности организации входили строительно-монтажные работы, которые в оспариваемый период производились мастером Норкиной Н.Н. Данный факт подтверждается копией должностной инструкции мастера стройучастка с последнего места работы, перечнем действующих инструкций по охране труда на строительном участке от 03.10.2006 года, справой, уточняющей условия труда от 16.02.2010 года ООО (наименование 6), актами на скрытые работы.
Ранее в судебном заседании истец Норкина Н.Н. поясняла, что ее строительной бригадой в период с 1997 года по 2007 год было построено 13 зданий. У них имелся башенный кран и вся строительная техника. Все здания ими строились от фундамента до крыши, включая строительно-монтажные работы. Фактически она занималась строительно-монтажными работами.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области Метелев А.Н. иск не признал, пояснил, что должность Норкиной Н.Н. поименована «мастер строительного участка», которая не подпадает под Список № 2. Также Норкина Н.Н. переводилась зав.складом, инженером по надзору за строительством, Данные должности также не предусмотрены Списком № 2. Из актов строительных работ следует, что истец выполняла только строительные работы, монтажные работы не производились. Должности монтажников в штатном расписании не предусмотрены. Просит в иске Норкиной Н.Н. отказать.
Третье лицо ООО (наименование 6) в судебное заседание не явилось, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-фз трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам;
П.2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правом на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 от 1991 года раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290000б - 23419 пользуются мастера строительных и монтажных работ, позиции 229000б-24441 - производители работ.
Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области № 23/16 от 31.03.2010 года следует, что в специальный трудовой стаж Норкиной Н.Н. не были зачтены периоды работы:
- с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года – мастером стройучастка в АОЗТ (наименование 1), так как должность не предусмотрена Списком;
- с 02.03.1996 года по 01.03.1998 года - мастером стройучастка в ООО (наименвоание 2), так как должность не предусмотрена Списком;
- со 02.03.1998 года по 04.05.1998 года – в ООО (наименование 3), так как не подтверждена занимаемая должность;
- с 05.05.1998 года по 31.05.1999 года – мастером стройучастка в ООО (наименвоание 4), так как должность не предусмотрена Списком;
- с 01.06.1999 года по 31.05.2000 года – мастером стройучастка в ООО (наименование 5), так как должность не предусмотрена Списком;
- с 01.06.2000 года по 30.09.2000 года – мастером стройучастка в ООО (наименвоание 4), так как должность не предусмотрена Списком; также установлены дни отвлечений (отпуск без сохранения заработной платы) – 12 дней;
- со 02.10.2000 года по 31.08.2007 года - мастером стройучастка в ООО (наименование 6), так как должность не предусмотрена Списком, также с 05.11.2001 года по 31.08.2007 года переведена на другую должность, не предусмотренную Списком.
Кроме того, комиссией не рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж истицы периода работы с 18.08.1992 года по 03.07.1993 года в должности прораба малого производственного предприятия (наименование 7).
Учитывая, что факт работы Норкиной Н.Н. в период с 18.08.1992 год по 03.07.1993 года в должности прораба подтверждается записями в ее трудовой книжке (№№ 13,14), архивной справкой ГОУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» от 15.04.2009 года № Н-11/1501л, указанная должность поименована Списком № 2 от 1991 года, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истицы периода работы с 18.08.1992 года по 03.07.1993 года, как период работы с тяжелыми условиями т руда.
По факту работы в АОЗТ (наименование 1) с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года стороной истца представлены доказательства о характере работы Норкиной Н.Н., связанной с тяжелыми условиями труда. Но, в период с 05 по 09.01.1995 года и с 13 по 31.03.1995 года она находилась в административном отпуске.
Указанный период с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года подлежит включению в ее специальный трудовой стаж за исключением отпуска без сохранения зарплаты.
По фактам работы в ООО (наименвоание 2) со 02.03.1996 года по 01.03.1998 года, ООО (наименование 3) со 02.03.1998 года по 04.05.1998 года стороной истца также не представлено доказательств о характере работы Норкиной Н.Н. с тяжелыми условиями труда. Согласно письменному сообщению ГОУ «Государственный архив документов по личному составу Кировской области» от 09.04.2009 года № Н-11/1502н документы по личному составу ООО (наименвоание 2) на хранение в архив не поступали, подтвердить трудовой стаж Норкиной Н.Н. не представляется возможным.
Оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истицы периодов со 02.03.1996 года по 01.03.1998 года, со 02.03.1998 года по 04.05.1998 года не имеется.
По фактам работы в ООО (наименвоание 4) с 05.05.1998 года по 31.05.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.09.2000 года, ООО (наименование 5) с 01.06.1999 года по 31.05.2000 года, ООО (наименование 6) со 02.10.2000 года по 31.08.2007 года судом установлено следующее.
Согласно справке ООО (наименование 6) от 22.07.2004 года № 177/02 ООО (наименвоание 4), ООО (наименование 3) реорганизован путем присоединения к ООО (наименование 8) (распоряжение регистрационно-лицензионной палаты « 2925 г.Кирова от 08.ё1.2000 года).
Свидетель С. показал, что работал с Норкиной Н.Н. в ООО (наименвоание 4). Норкина работала мастером строительных работ. Название организации менялось, но фактически это была одна и та же организация. Ими было построено 10-12 объектов: гаражи, столовые. Строительство их бригада осуществляла от фундамента до крыши. Работала ли Норкина зав.складом и инженером по надзору, ему неизвестно.
Свидетель Н. суду показал, что работал вместе с Норкиной Н.Н. в ООО (наименвоание 4). Норкина работала мастером строительно-монтажных работ с 1994 по 2007 год. Ему неизвестно, работала ли Норкина заведующей складом.
Свидетель Л. показала, что работает в ООО (наименование 6), работала вместе с Норкиной Н.Н., которая работала мастером строительного участка, но фактически выполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ. В штатном расписании такой должности не было. Она руководила работой, составляла наряды, акты. В ее подчинении были каменщики, маляры. У нее были переводы зав.складом и инженером по надзору.
Согласно письменному заявлению ООО (наименование 6)- от 30.09.2010 года, работая в период со 02.10.2000 года по 04.11.2001 года в должности мастера строительного участка, Норкина Н.Н. фактически выполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ. За время ее работы силами строительного участка были построены: цех деревообработки, склад-ангар, АКБ 4-этажное здание (кирпичная кладка и монтаж ЖБ плит), реконструкция ремонтно-механического цеха (участок производства грейферов). С 05.11.2001 года по 31.02.2002 года Норкина Н.Н. работала у них заведующей складом, с 01.04.2002 года по 31.08.2007 года – переведена на должность инженера по надзору за строительством.
Актом документарной проверки ООО (наименование 6), проведенной 16.03.2010 года специалистами ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области, установлено, что согласно Уставу к видам деятельности общества относятся в том числе строительство, реконструкция, ремонт (текущий и капитальный) жилого и нежилого фонда и других объектов; в актах на скрытые работы от июня, июля, августа, октября 2001 года значатся подписи Норкиной Н.Н., как производителя работ.
Из представленных штатных расписаний ООО (наименование 6) следует, что у организации отсутствует должность «мастер строительных и монтажных работ».
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истицы подлежат включению периоды с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года, с 05.05.1998 года по 31.05.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.09.2000 года, с 01.06.1999 года по 31.05.2000 года, со 02.10.2000 года по 04.11.2001 года, так как в данные периоды ею фактически выполнялись работы по должности мастера строительных и монтажных работ. Период с 05.11.2001 года по 31.08.2007 года не подлежит включению в специальный стаж Норкиной Н.Н., поскольку она в это время была переведена на другие должности, не поименованные Списком № 2.
Общая продолжительность специального стажа Норкиной Н.Н., с учетом установленного решением комиссии УПФ РФ в г.Кирове Кировской области, составляет 6 лет 3 месяца 5 дней, что является не достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при ее возрасте в 51 год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право на досрочную трудовую пенсию у Норкиной Н.Н. не возникло.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Норкиной Н.Н. к ГУ УПФ РФ г.Кирове Кировской области о включении периодов работы в стаж удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области включить в трудовой стаж Норкиной Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 18.08.1992 года по 03.07.1993 года в должности прораба малого производственного предприятия (наименование 7)
с 04.05.1994 года по 01.03.1996 года в должности мастера стройучастка в АОЗТ (наименование 1) за исключением отпуска без сохранения зарплаты,
с 05.05.1998 года по 31.05.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.09.2000 года в должности мастера стройучастка в ООО (наименвоание 4) за исключением отпуска без сохранения зарплаты,
с 01.06.1999 года по 31.05.2000 года в должности мастера стройучастка в ООО (наименование 5),
с 02.10.2000 года по 04.11.2001 года в должности мастера стройучастка в ООО (наименование 6).
В иске Норкиной Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кондакова Т.З.