Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/10 по иску Кочуровой Ю.Л. к ОАО АК { ... } о признании недействительным положения кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кочурова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АК { ... } о признании недействительным положения кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 18.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №92784, согласно п.3.1 которого кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. П.3.2 указанного договора предусмотрено, что выдача кредита производится только после уплаты вышеуказанного тарифа. Согласно приложению №1 к кредитному договору сумма тарифа за обслуживание ссудного счета составила 21264 руб. и была перечислена истцом на расчетный счет банка. Считает, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета противоречат действующему законодательству и ущемляют права истца как потребителя услуг банка по кредитованию. Поскольку кредитный договор в части взимания с заемщика платы за открытие ссудного счета противоречит действующему законодательству, то указанную сделку в этой части истец в силу ст. 168 ГК РФ считает недействительной. На основании изложенного просит признать условие п.3.1 кредитного договора №92784 от 18.09.2009г. в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 21264 руб., суммы, уплаченной истицей во исполнение условий кредитного договора.
В судебном заседании истец Кочурова Ю.Л. подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований.
Представитель { ... } по доверенности Ворожцова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях указала, что при заключении кредитного договора Кочурова Ю.Л. была ознакомлена со всеми условиями кредита, в том числе и с информацией о расходах по кредиту. В соответствие с п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере в размере 21 264 руб. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка была заключена 31 июля 2010 г. и в течение года со дня совершения данной сделки заемщик имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной. На момент заключения кредитного договора в действующем гражданском законодательстве РФ и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. На момент заключения кредитного договора № 19800 от 31.07.2008 г. банк действовал в соответствие с гражданским законодательством, а также нормативными актами Банка России, действовавшим на момент заключения договора, которые в соответствие со ст. ст. ст. 4 и 56 Закона о Банке России обязательны для кредитных организаций. На момент заключения кредитного договора действующее законодательство не содержало императивных норм, запрещающих добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по дополнительной компенсации расходов банка (например, оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета) и включение указанных условий в кредитные договоры. Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. N 4 отметил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Открытие и обслуживание ссудного счета является одной из банковских операций, связанных с предоставлением кредита, но ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Подписав (заключив) кредитный договор стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Кочурова Ю.Л. на основании кредитного договора № 92784 от 18.09.2009г., заключенного с { ... } (открытое акционерное общество), получила ипотечный кредит в сумме 1 417 600 рублей на срок по 18.09.2019 года, под 15,5% годовых.
В соответствие с п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810627000092784, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно условиям п. 3.2 договора выдача кредита производится только при условии уплаты указанного тарифа.
На основании вышеуказанного пункта кредитного договора истец 18.09.2009 уплатила банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 21264 рублей.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей.
Доводы представителя ответчика о соответствии действий Банка ранее действовавшей редакции ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд находит несостоятельными, поскольку ведение ссудного счёта само по себе нельзя рассматривать как банковскую операцию. Данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств.
Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, что не оспаривает и представитель ответчика, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
В связи с этим суд считает, что действия ОАО { ... } по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в рамках кредитного договора № 92784 от 18.09.2009 г. ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать условия пункта 3.1 кредитного договора от 18.09.2009г. о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта недействительными, ничтожным - противоречащим требованиям закона, ущемляющим права истца как потребителя.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку указанный пункт договора признан судом ничтожным, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК к правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон являются длящимися по действующему кредитному договору.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счета, в сумме 21264 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837,92 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочуровой Ю.Л. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора №92784 от 18.09.2009 года в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с { ... } (открытое акционерное общество) в пользу Кочуровой Ю.Л. 21264 руб.
Взыскать с { ... } (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 837,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с 25 сентября 2010 года.
Судья И.Л. Дубровина