Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина Р.В. к ООО { ... } об истребовании документов, возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вагин Р.В. обратился в суд с иском к ООО { ... } об истребовании документов, возмещение морального вреда. В обоснование иска указал, что Вагин Р.В. работал в ООО { ... }. 08.09.2010 г. он обратился к ответчику с претензией по поводу невыплаты заработной платы. Ответа на претензию он не получил. Копии документов в установленный законом 3-х дневный срок выданы не были, вследствие чего он не может обратиться в суд с мотивированным исковым заявлением и с расчетом неустойки. Задолженность по зарплате составляет около 200000 руб. Просит обязать ООО { ... } выдать приказ о приеме на работу, выписку из трудовой книжки, справку о времени работы Вагина Р.В. в ООО { ... }, справку о заработной плате по месяцам, справку о начисленных и оплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование. Взыскать расходы на составление нотариальной доверенности 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., возмещение морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истец подтвердил изложенное в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит обязать ООО { ... } выдать приказ о приеме на работу, справку о времени работы Вагина Р.В. в ООО { ... }, справку о заработной плате по месяцам, справку о начисленных и оплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, наряды на выполнение работ бригадой Вагина Р.В., акты выполненных работ бригады Вагина Р.В., расценки на виды работ с периода январь 2010 г. по май 2010 г. по строительству объекта в г. Почеп Брянской области, платежные ведомости по зарплате бригады Вагина Р.В. Отказался от исковых требований в части истребования выписки из трудовой книжки. Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании увеличили требования о взыскании расходов за услуги представителя до 13000 руб.
Представитель истца по доверенности Дюпин Б.М. исковые требования поддерживает.
Представители ответчика Шеромов Ю.А., Метревели И.В. исковые требования в части истребования документов признали, не возражают передать истцу требуемые им документы : приказ о приеме на работу, справку о времени работы Вагина Р.В. в ООО { ... }, справку о заработной плате по месяцам, справку о начисленных и оплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, наряды на выполнение работ бригадой Вагина Р.В., акты выполненных работ бригады Вагина Р.В., расценки на виды работ с периода январь 2010 г. по май 2010 г. по строительству объекта в г. Почеп Брянской области, платежные ведомости по зарплате бригады Вагина Р.В. В тоже время полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С требованиями о возмещении морального вреда не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства, в чем выразился моральный вред. Считают завышенными расходы, затраченные на услуги представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № 16 от 05.02.2010 г. Вагин Р.В. был принят на работу в ООО { ... } на должность штукатура в строительный участок № 1. Вагин Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО { ... } в период с 05.02.2010 г. по 28.05.2010 г. Соглашением сторон договор с Вагиным Р.В. 28.05.2010 г. был расторгнут (Приказ № 38 от 28.05.2010 г.). Расчет с Вагиным Р.В. был произведен 31.05.2010 г.
8.09.2010 г. представитель Вагина Р.В. обратился с письменным заявлением о выдаче копий документов: выписки из трудовой книжки, справки о времени работы Вагина Р.В., справки о заработной плате по месяцам, справки о начисленных и оплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование. Документы ответчиком истцу выданы не были.
Поскольку требования истца о выдаче ему документов основаны на законе, представителями ответчика эти требования признаются в полном объеме, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Довод представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит несостоятельным, поскольку истец полагает, что ему заработная плата выплачена не в полном объеме, рассчитывал на ее получение и в суд обратился лишь тогда, когда понял, что нарушено его право. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Узнав о нарушении своего права, истец сразу обратился в суд.
Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как эти требования основаны на законе, судом установлено, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, на получение документов, связанных с работой, копии документов, связанные с работой по письменному заявлению работника выданы не были, при таких обстоятельствах суд находит требования Вагина Р.В. о возмещении морального подлежащими удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела ( часть документов истец потребовал в ходе рассмотрения дела), степень нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Вагиным Р.В. расходы на составление доверенности на представителя в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 13 000 руб. согласно представленных суду расписок, с учетом работы проделанной представителем ( составление претензии, искового заявления, участия в 2 – х судебных заседаниях небольшой продолжительности по времени, сложности дела) с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя с ответчика в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вагина Р.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО { ... } выдать Вагину Р.В.: копию приказа о приеме на работу, справку о времени работы Вагина Р.В. в ООО { ... }, справку о заработной плате по месяцам, справку о начисленных и оплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, наряды на выполненные работы бригады Вагина Р.В.,, акты выполненных работ бригады Вагина Р.В., расценки по видам работ за период с января 2010 г. по май 2010 г. по строительству объекта в г. Почеп Брянской области, платежные ведомости по зарплате бригады Вагина Р.В.
Взыскать с ООО { ... } в пользу Вагина Р.В. 500 руб. в возмещение морального вреда, 4 000 руб., расходы представителя, 400 руб., расходы за составление нотариальной доверенности, а всего 4900 руб.
В удовлетворении остальных требований о возмещении морального вреда Вагину Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский облсуд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Бакина