ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО { ... } к Лукину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
Филиал ОАО { ... } обратился в суд с иском к Лукину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 07.10.2009 г. в 22-10 час. у дома № 84 по ул. Энгельса г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей (марка 1) под управлением Лукина С.А., принадлежавшего Лубнину С.В. на праве собственности и (марка 2), под управлением Шубина М.В., принадлежащий Непогодину А.А. на праве собственности, в результате которого поврежден автомобиль (марка 2), принадлежащий Непогодину А.А. ДТП произошло по вине Лукина С.А., который управляя (марка 1), нарушил п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Лубнина С.В. застрахована по договору в Филиале ОАО { ... } (полис ВВВ № 0463049350). Филиал ОАО { ... } на основании указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел страховую выплату в размере 81367 руб. в соответствии с заключением независимой экспертизы, потерпевшему Непогодину А.А. В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если тот управлял автомобилем с нарушением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом ВВВ № 0463049350. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 81367 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2641 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца Бадретдинова Н.А. по доверенности подтвердила изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что 07.10.2009 г. 22-10 час. у дома № 84 по ул. Энгельса г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей (марка 1) под управлением Лукина С.А., принадлежавшего Лубнину С.В. на праве собственности и (марка 2), под управлением Шубина М.В., принадлежащий Непогодину А.А. на праве собственности.
Указанное подтверждается административными материалами по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
В результате происшедшего ДТП автомобилю (марка 2), причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 07.10.2009 г. и актом осмотра транспортного средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2010 г. в действиях водителя Лукина С.А. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность водителя а/м (марка 1) застрахована по договору в Филиале ОАО { ... }, полис ВВВ № 0463049350. Срок действия страхового полиса с 07.08.2009 г. по 06.08.2010 г. Лукин С.А. в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством не вписан.
Согласно расчету от 14.10.2009 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю (марка 2), принадлежащего Непогодину А.А. составляет 81 367 руб.
Как следует из материалов дела, Филиал ОАО { ... } выплатил Непогодину А.А. страховую выплату по договору страхования в размере 81367 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1357 от 19.04.2010 г.
Исходя из представленных доказательств, учитывая установленный факт управления Лукиным С.А.автомашиной в момент ДТП, в то время как в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению указан не был, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления Филиала ОАО { ... } регрессного требования к Лукину С.А. в размере произведенной страховой выплаты.
На основании вышеизложенного исковые требования Филиала ОАО { ... } к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Филиала ОАО { ... } к Лукину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Лукина С.А. в пользу Филиала ОАО { ... } в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81367 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль, а всего 84008 рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Н.Бакина