Дело № 2-3739/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина К.Г. к Лучинину Э.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т АН О В И Л:
Сорокин К.Г. обратился в суд с иском к Лучинину Э.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 июня 2010 года около 11.00 час. во дворе дома № 31 по ул. Солнечной г.Кирова Лучинин Э.А. допустил нахождение своей собаки породы немецкая овчарка по кличке «Дред» без намордника и без короткого поводка, что повлекло нападение собаки на истца с причинением вреда его здоровью, а также его имуществу. Истец находился во дворе дома № 31 по ул. Солнечной при исполнении должностных обязанностей, в частности, на проведении мероприятий по задержанию подозреваемого, совместно с другими сотрудниками ОРЧ при УВД по Кировской области. Истец находился с подозреваемым в машине на заднем пассажирском сидении. Во время разговора подозреваемый неожиданно выскочил из машины и попытался убежать, истец предпринял попытку догнать подозреваемого. В тот момент, когда он выскочил из машины и побежал, немецкая овчарка, находившаяся на улице с хозяином (ответчиком) без намордника и без поводка, набросилась на истца и вцепилась в нижнюю часть бедра левой ноги. В результате собака ответчика порвала истцу джинсы и укусила за ногу. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2586 от 01.07.2010 г. он получил повреждения: укушенные раны в области задней поверхности левого бедра (5) с нарушением функции левого коленного сустава, т.е. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Амбулаторное лечение в связи с укусом собаки он проходил в поликлинике по месту жительства на { ... }, где ему были назначены уколы. Всего было сделано 4 укола, что доставляло ему как физическую боль, так и определенные неудобства. В результате полученных повреждений истец получил серьёзную физическую и психологическую травму, понес нравственные страдания и переживания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова от 28.07.2010 г. Лучинин Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.4. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Кроме того, в результате нападения и укуса собака порвала истцу джинсы марки JeNeRIC, стоимостью 3500 руб., которые он покупал зимой в г. Волгограде. Джинсы он успел поносить всего одну неделю. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за услуги юриста по составлению искового заявления – 3000 руб.
В судебном заседании истец Сорокин К.Г. поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Лучинин Э.А. в судебном заседании не оспаривал того факта, что является хозяином немецкой овчарки по кличке «Дред» и что истца укусила его собака, но с размером компенсации морального вреда не согласен, считает его завышенным. Материальный ущерб в сумме 3500 руб. не признал, считает джинсы пригодными для дальнейшего использования, так как дыра маленькая, его жена может ее зашить. Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и их размер не оспаривает.
Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лучинин Э.А. является хозяином собаки породы немецкая овчарка по кличке «Дред». 27 июня 2010 года около 11.00 час. во дворе дома № 31 по ул. Солнечной г. Кирова Лучинин Э.А. допустил нахождение своей собаки без намордника и без короткого поводка, что повлекло нападение собаки на Сорокина К.Г. с причинением вреда его здоровью, а также его имуществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.
Так, 01.07.2010 года на Лучинина Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», за то, что допустил нахождение своей собаки без намордника и без короткого поводка, что повлекло нападение собаки на Сорокина К.Г. с причинением ему вреда здоровью и имуществу.
В силу п.3.4. «Правил содержания собак и кошек на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 25.05.2005 года № 40/1, не допускается нахождение собак без присмотра владельцев, а равно появление их в сопровождении владельца в нарушение установленных Правил без короткого поводка до 1,5 м и без намордника во дворах домов, на улицах и площадях, в парках и скверах и других общественных местах.
В соответствии с ч.4 ст.4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» действия по нахождению собак в нарушение установленных правил без короткого поводка или без намордника в сопровождении владельца во дворах домов, на улицах и площадях, в парках и скверах, в других общественных местах, повлекшие нападение собак с причинением ущерба здоровью граждан или их имуществу, а также нравственных страданий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
На основании постановления мирового судьи № 79 Ленинского района Кировской области от 28.07.2010 года Лучинин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 руб.
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, 27.06.2010 года Сорокин К.Г. обратился в КОГУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» по поводу укушенной раны левого бедра, ему наложена повязка и даны рекомендации по лечению.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2586 от 01.07.2010 г. у Сорокина К.Г. установлены повреждения: укушенные раны в области задней поверхности левого бедра (5), с нарушением функции левого коленного сустава. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной действующей поверхностью, возможно, при укусе собакой.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что в результате виновных действий владельца собаки Лучинина Э.А., не выполнившего требования вышеуказанных Правил содержания собак и кошек, не принявшего необходимые меры, обеспечивающие безопасность для окружающих людей, Сорокину К.Г. был причинен вред здоровью, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Ответчик просит суд учесть его материальное положение, не позволяющее ему выплатить денежную компенсацию в заявленной истцом сумме, так как он получает небольшую зарплату, на иждивении находятся двое малолетних детей, выплачивает кредит. В подтверждение представил справку с места работы о заработной плате, согласно которой его среднемесячная заработная плата составляет 5012,76 руб., справку о доходах за 2010 год, копию свидетельства о заключении брака с { ... }, копию свидетельства о рождении у { ... } дочери { ... }, { ... } г.р., справку УФССП России по Кировской области от 04.10.2010 г., из которой следует, что супруга ответчика { ... }. должна получать алименты с { ... }. на содержание дочери { ... }, однако с июня 2008 года алименты не выплачивались, копию свидетельства о рождении у супругов Лучининых общего ребенка – сына { ... } г.р., копию листка нетрудоспособности, согласно которому { ... } находится в отпуске по беременности и родам по 18.11.2010 г., копию кредитного соглашения № KD8050000137523 от 07.07.2010 г., заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лучининым Э.А. на сумму 70000 руб. с процентной ставкой 10% годовых на срок 24 месяца; копию Графика погашения кредита, из которого следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов составляет 4630 руб. Представленная справка о доходах физического лица за 2010 год идентична по содержанию справке о начисленной заработной плате Лучинина Э.А. и выдана с целью предоставления отчетности в ИФНС России по г. Кирову, в связи с чем у суд не имеется оснований не доверять сведениям о начисленной ответчику заработной плате.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного Сорокину К.Г. вреда здоровью, относящегося к легкому, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с физической болью при укусе собаке и последующими нравственными переживаниями, необходимостью обращения за медицинской помощью, обстоятельства исполнения истцом в момент нападения собаки должностных обязанностей при проведении мероприятий по задержанию подозреваемого, степень вины причинителя вреда, не принявшего мер по надлежащему содержанию собаки, вместе с тем, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда в 10000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит возможным определить размер подлежащего возмещению морального вреда в 7000 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 3500 руб. – стоимости порванных джинсов.
В соответствии с пп.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как пояснил истец, джинсы приобретались им зимой в г. Волгограде для ношения на работе, товарного или кассового чека у него не сохранилось.
В судебном заседании обозревались джинсы истца, установлено наличие на них рваной дыры, что делает их непригодными для дальнейшего использования, в частности для выхода в них на работу.
Свидетель К. суду пояснил, что с истцом знаком по работе. В январе 2010 года они с Сорокиным К.Г. находились 3-4 дня в командировке в г.Вологограде. Истец занял у него 1000 руб., а также еще у одного сотрудника и купил себе джинсы. Он присутствовал при приобретении джинсов, но о том, что они стоят 3500 руб. ему известно со слов истца. Истец носил эти джинсы до лета 2010 года, после укуса собаки он их не надевал.
Как следует из представленной истцом справки ИП { ... } от 07.10.2010 г., реализуемые джинсы в магазине-салоне «Оскар», расположенного на Маклина, 30, стоят от 6000 руб. до 14000 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, учитывая установленный в суде факт повреждения принадлежащих истцу джинсов в результате укусов собаки ответчика, что является убытком истца, подлежащим возмещению ответчиком на основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение стоимости джинсов марки JeNeRIC, отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих стоимость испорченных джинсов в заявленной истцом сумме, суд считает возможным взыскать с Лучинина Э.А. в пользу Сорокина К.Г. в возмещение материального ущерба 3500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и квитанция № 246498 от 16.08.2010 г. об оплате истцом услуг ИП { ... } по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.
Учитывая, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату госпошлины и оказание ему юридической помощи, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления заявлены в разумных пределах, ответчиком размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг по составлению искового заявления не оспаривается, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца также подлежат взысканию с Лучинина Э.А. Делая указанный вывод, суд также учитывает, что закон не предоставляет суду право уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение расходы по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина К.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Лучинина Э.А. в пользу Сорокина К.Г. возмещение материального ущерба в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 13900 руб., в остальной части взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.