Дело № 2-3726/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.11. 2010 г. г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой В.А. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» о включении в общий и страховой трудовой стаж периодов работы и перерасчёте пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Фалалеева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» о включении в общий и страховой трудовой стаж периодов работы и перерасчёте пенсии. В обоснование требований указано, что истец обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. 24 февраля 2010 года протоколом № 14/9 при назначении трудовой пенсии по старости были исключены периоды работы с 13.05.1997 г по 11.06.1997 г., в ЗАО строительно-коммерческой фирме { ... } Кроме того, при назначении трудовой пенсии не старости не были включены периоды: прохождения сплошной производственной практики по профессии маляр-штукатур на предприятиях города с 01 сентября 1971 года по 13 марта 1972 года и 05.04.1990 года по 06.1991 года работы в Кооперативе { ... }. Данные обстоятельства не были приняты во внимание ответчиком, в связи с этим не были зачтены следующее периоды: с 01 сентября 1970 года по 24 июля 1972 года Фалалеева В.А. проходила обучение в городском профессионально-техническом училище № { ... } г.Кирова по специальности маляр-штукатур. В период с 01 сентября 1971 года по 13 марта 1972 года истец была направлена на предприятия города Кирова для прохождения производственной практики. Практика производилась в режиме полного рабочего дня с последующей оплатой труда. С 13.05.1997 г. по 11.06.1997 г. истец работала в ЗАО строительно-коммерческой фирме { ... }. В указанный период истец работала но договору подряда полный рабочий день, другой работы не имела. С 05.04.1990 г, по 06.1991 год истец работала в кооперативе { ... } Просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий и специальный трудовой стаж Фалалеевой В.А. следующие периоды: с 01.09.1971 г. по 13.03.1972 г., период прохождения производственной практики по специальности маляр-штукатур, с 13.05.1997 г. то 11.06.1997 г. работа в ЗАО строительно- коммерческой фирме { ... }, с 05.04.1990 г. по 06.1991 г. работа в кооперативе { ... }. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области пересчитать пенсию Фалалеевой В.А..
В судебном заседании истец Фалалеева В.А. изложенное в исковом заявлении подтвердила, однако, уточнила заявленные требования, просит произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 14 января 2010 года, обязать ГУ УПФ РФ в г.Кирове включить в общий и страховой трудовой стаж периоды: с 01.09.1971 г. по 13.03.1972 г. период прохождения производственной практики по специальности маляр-штукатур, с 13.05.1997 г. то 11.06.1997 г. работа в ЗАО строительно- коммерческой фирме { ... }. По периоду работы в кооперативе { ... } от исковых требований отказывается. Дополнительно пояснила, что обучение ей оплачивал лицей, работала на ДОКе, в Яранске, Ганинской фабрике муз. инструментов и др.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области Метелев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что речь идет об общем и страховом стаже, так как истец достигла 55 летнего возраста. Во втором периоде ЗАО { ... } имеют место договоры подряда, и в ГУ УПФ данные договоры не представлялись, не представлено доказательств, что за этот период начислялась зарплата, поэтому в зачете данного периода отказано. Первый период не может быть зачтен, так как производственная практика - это процесс обучения, а не трудовая деятельность, в трудовой книжке нет записи. Также трудовые договоры между студентом и учреждением не заключались. Заработок получен в части от 33% до 50%, остальная часть шла в учебное учреждение. На момент учебы истца действовал закон, по которому практика включалась, но в 2001 году он утратил силу, трудовой договор с Фалалеевой не заключался, зарплата не выплачивалась, это в своем роде была стипендия, периоды трудовой практики не включаются в трудовой стаж.
Представитель третьего лица ГОУ НПО ПЛ № { ... } Храмцов О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что когда учащиеся выходят на практику, заключаются договоры, 100% зарплаты перечисляется в лицей и 33% - студент получает зарплату на руки, часть средств остается в учебном учреждении. Договор на практику заключался между учебным учреждением и организацией.
В судебное заседание не явился представитель ЗАО СКФ { ... }», извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно данным трудовой книжки, Фалалеева В.А. обучалась в ГПТУ-{ ... } с 01.09.1970 г. по 24.07.1972 г., что также подтверждается аттестатом № 2435, а также справкой ГОУ НПО ПЛ № { ... } в которой указано, что истец действительно обучалась в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональном лицее № { ... } г. Кирова (обл.) с 1 сентября 1970 года по 27 июля 1972 года в группе по профессии «Маляр-штукатур». Во время обучения в лицее истец проходила сплошную производственную практику по профессии «маляр-штукатур» на предприятиях города. Период производственной практики составил 6 месяцев (с 1 сентября 1971 года по 13 марта 1972 года). Производственная практика проходила на штатных рабочих местах по профессии «маляр-штукатур» в режиме полного рабочего времени и была оплачиваемой.
Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что с истцом вместе учились в строительном ГПТУ, учились, проходили практику, работали вместе. Училище посылало их на практику в качестве штукатуров-маляров в Яранск, на гармонную фабрику. Между организациями, когда проходила практика, были перерывы, непрерывно практику не проходили.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом училась в { ... } ГПТУ, на { ... }, проходили практику в Халтурине, делали колонию, штукатурили, делали малярные работы, работали в Яранске, на гармонной фабрике, ремонтировали и училище. В связи с практикой, им присваивался разряд, но после окончания практики. На практику ходили без разряда. Зарплату выдавала мастер в училище. Между объектами были перерывы, непрерывно на объектах практику не проходили.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Сложившиеся между студентами и предприятием отношения по прохождению производственной практики не являются ни трудовыми, ни гражданско-правовыми отношениями, поскольку по своей природе не направлены на выполнение трудовой функции за вознаграждение на постоянной или временной основе, равно как и на извлечение сторонами договоров прибыли. Целью договоров на прохождение производственной практики студентов является получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками.
Суд не признает заключенные со студентами договоры и ученическими, поскольку они не отвечают перечисленным в статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации признакам - студенты колледжа и профессионального училища, не закончившие обучение и проходящие производственную практику, не являются ни лицами, ищущими работы, ни работниками общества, подлежащими переобучению.
Кроме того, как усматривается из объяснений истца и показаний свидетелей, производственная практика проходила на разных предприятиях, и между указанными периодами были и перерывы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в периоды обучения студентов в учебных заведениях включая и периоды прохождения производственной практики не подлежат включению в страховой стаж как периоды трудовой деятельности.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страховою стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 07.2002 г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями инструкции в порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшими на момент заполнения и внесения данной записи, т.е. должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью при увольнении той организацией, которая принимала на работу. В том случае, если записи в трудовых книжках сделаны с отступлением от установленных правил, запрашивается справка о стаже, выдаваемая организацией, в которой гражданин работал и данный период. В случае ликвидации работодателя, архивные справки о периодах работы могут быть выданы либо его правопреемником, либо архивным учреждением.
Фалалеева Валентина Аркадьевна обратилась за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом oт 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».
Для подтверждения трудового стажа представлена трудовая книжка Фалалеевой В.А., { ... } года рождения, где указано, что истец с 13.05.1997 (договор подряда 39 oт 13.05.1997) по 11.06.1997г. (приказ об увольнении №184/1 от 11.06.1997г) работала в ЗАО строительно-коммерческой фирме { ... }.
Согласно архивной справки № 174 от 27.09.2010 года Кировский комбинат { ... } переименован:
-акционерное общество открытого типа Кировский комбинат { ... } Приказ №118 от 05.04.93г.
-открытое акционерное общество { ... } Приказ №168а от 08.07.1996г.
-открытое акционерное общество { ... }. Приказ №116 от 26.06.2003г. -сокращенное наименование общества: ОАО { ... } Приказ №116 от 26.06.2003г.
Договор подряда за вышеуказанный период не представлен, документы по личному составу закрытого акционерного общества строительно-коммерческой фирмы в архив на хранение не поступали, однако, согласно справки № 334 от 15.11.2010 года Фалалеевой В.А. за май, июнь 1997 года начислена заработная плата.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что работала с истцом на { ... } заключался трудовой договор. Производили ремонт подъездов, отделку квартир, у нее имеется запись в трудовой книжке. Они штукатурили и производили малярные работы.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что с истцом вместе работали на { ... } с мая по октябрь, по трудовому договору, записи в трудовой книжке у нее нет. Истец каждый день выходила на работу, работали на подъезде, штукатурили его.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что документы по ОАО { ... } на хранение не сдавались, в чем не имеется вины истца, а также принимая во внимание, что объяснениями истца, свидетельскими показаниями и справкой о начисленной истцу заработной плате установлен факт её работы с 13.05.1997 г. по 11.06.1997 г. в качестве маляра, суд приходит к выводу, что исковые требования Фалалеевой В.А. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фалалеевой В.А. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» включить в общий и страховой трудовой стаж Фалалеевой В.А. следующий период её работы:
- с 13.05.1997 г. по 11.06.1997 г. - работа в ЗАО СКФ { ... }.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» произвести перерасчёт трудовой пенсии Фалалеевой В.А. с учётом указанного периода с 14.01.2010 г..
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новосёлов.