Дело № 2-3300/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16.11. 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001013:0020 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:001013:0020:14429/09/030 (здание вентиляционного участка), принадлежащий на праве собственности Гончарову В.Н.. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 18.10 2005. Площадь земельного участка: 2 671 кв.м., местоположение { ... } 17.12.2008 указанный земельный участок выкуплен ответчиком, регистрация перехода права собственности состоялась 02.04.2009. Поскольку в заявленный период ответчик не относился к категории плательщиков земельного налога, за использование земельного участка в период до 02.04.2009 он должен был вносить арендую плату, но оплата за использование земли не производилась. За пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 01.04.2009 за ответчиком сформировалась задолженность в размере 62599,78 руб. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, согласно которого земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала; с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в размере 7391,27 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:0020, расположенного по адресу: { ... } за период с { ... } по { ... } в сумме 62599, 78 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7391, 27 руб.
До судебного заседания представитель истца изменил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:0020, расположенного по адресу: { ... } в размере 62 599, 78 руб. за период с 01.01.2008 г. по 01.04.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 780, 86 руб. за период с 01.04.2008 г. по 06.10.2010 г., общей суммой 72 380,64 руб.
В судебном заседании представитель истца Дехтерев Р.И. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание суда в силу следующего. В предмет доказывания по данному спору входит установление факта использования ответчиком земельного участка в заявленный период, факт неосновательного обогащения за счет истца и размер неосновательного обогащения. Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается наличием на спорном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика. Размер неосновательного обогащения - размер арендных платежей за землю. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в постановлении от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность по уплате земельного налога возникает у лица с момента регистрации за ним одного из прав (собственности, постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, то есть внесения записи в реестр (п.1). В силу ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования (не просто занята, т.е. учитывается не площадь застройки, а именно необходима для использования). При этом, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (по данному вопросу даны разъяснения Пленума ВАС РФ в постановлении от 24.03.2005 № 11 (п. 13)). В связи с вышесказанным, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из площади земельного участка, сформированного непосредственно под объекты недвижимости, расположенные на нем, с учетом конкретного вида деятельности и в соответствии с утвержденными нормами отвода земель. Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова считает, что учитывать волеизъявление сторон надлежит лишь в случае признания в установленном порядке действий (бездействий) исполнительного органа местного самоуправления незаконными. В материалах дела отсутствует подтверждение незаконности действий истца при отчуждении земельного участка. Таким образом, на основании изложенного, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова просит исковые требования, предъявленные к ответчику удовлетворить.
Также представитель дополнительно пояснил, что действительно, между УДМС г. Кирова и ООО компания { ... } был заключён договор аренды спорного земельного участка от 08.07.2005 г., но в конце 2007 г. арендатор перестал вносить арендную плату, после чего УДМС перестал её начислять, а с января 2008 г. стали начислять плату Гончарову. Тогда же договор аренды был расторгнут.
В судебном заседании ответчик Гончаров В.Н. и его представитель адвокат Коковихин В.Н. исковые требования не признали, пояснили, что действительно, 18.10. 2005 г. ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества (здание вентиляционного цеха) с кадастровым номером 43:40:001013:0020:14429/09/030, площадью около 400 кв.м, который использовал в личных нуждах (хранение личного имущества, стройматериалов, запасных частей). Истец указывает, что данный объект недвижимости располагался на земельном участке площадью 2 761 кв.м. В действительности, он не использовал земельный участок площадью 2 761 кв.м., поскольку индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке не ведёт. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что он использовал в каких либо целях земельный участок площадью 2 761 кв.м. Согласно ч.1.ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом, 18.10.2005 г. ему перешли права пользования земельным участком расположенным под объектом недвижимого имущества. Таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить, что им использовался земельный участок площадью 2 761 кв.м., например использовал для строительства объектов недвижимого имущества, для ведения производственной деятельности, либо производил за него оплату. В договоре купли-продажи здания вентиляционного цеха, площадью 398, 9 кв.м, от 21.09.2005 г., заключенного между им и ООО { ... } отсутствует условие о переходе ему каких-либо прав пользования земельным участком с № У1013-024 именно площадью 2671, 00 кв.м. Более того, из кадастрового плана земельного участка от 25.09.08 г. (лист 3 ) изготовленного уже в период решения вопросов по приобретению им в собственность спорного земельного участка четко вытекает, что весь земельный участок площадью 2 761 кв.м, обременен правами ООО { ... } которому данный земельный участок сдан в аренду. Безусловно, что Истец знал (должен был знать) об этом, поскольку на основании данных, содержащихся в кадастровом плане земельного участка Истец составил акт установления выкупной цены для последующего приобретения земельного участка в собственность. Более того, из п.3.1. договора купли-продажи № 1404 от 17.12.08 г. земельного участка, площадью 2 671, 00 кв.м, прямо вытекает, что установлено обременение-договор аренды земельного участка, со сроком действия с 30.08.05 г. по 30.06.2010 г, заключенный между истцом и арендатором - ООО { ... } Таким образом, предъявление каких-либо требований о взыскании платежей за пользование земельным участком является незаконным, Истец заключил договора аренды с ООО { ... } до 30.06.2010 г., получал от него арендную плату, а сейчас пытается предъявить финансовые претензии к нему за период с 01.01.2008 г по 01.04.2010 г. Полагает, что при таких доказательствах, он не является надлежащим ответчиком по делу. Истец при расчете задолженности за пользование земельным участком площадью 2761 кв.м, ссылается на Порядок установления арендной платы за пользование земельным участком на территории г.Кирова, утвержденного Решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 г № 49/16. В расчете Истец указывает вид функционального назначения- 7 за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г., а в расчете за период с 01.01.09 г. по 01.04.09 г. указывает вид функционального назначения -9. Согласно п.2.2. вышеназванного решения Кировской городской Думы, земельные участки г. Кирова по своему функциональному назначению подразделяются на 4 группы (слоя): жилой; строительный; коммерческий; производственный. Деление земельных участков по группам (слоям) производится в соответствии с таблицей 2. Таким образом, Истец необоснованно при расчете платы за пользование земельным участком применяет коэффициент функционального назначения, установленного для объектов производственного назначения (7 и 9).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 г. Гончаров В.Н. приобрел в собственность земельный участок № 43:40:001013:0020 площадью 2671 кв.м., местоположение: { ... }, на земельном участке расположено здание вентиляционного участка с кадастровым № 43:40:001013:0020:14429/09/030.
Право собственности на здание вентиляционного участка, площадью 397,5 кв.м., находящегося по адресу: { ... }, зарегистрировано за Гончаровым В.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2005 г. сделана запись о регистрации № 43-43-01/354/2005-508, свидетельство о государственной регистрации права серия 43 АА 093896.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
08.07.2005 г. между УДМС г. Кирова и ООО Компания { ... } заключён договор аренды указанного земельного участка.
Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, при переходе здания в собственность лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате платежей за земельный участок.
Однако, из приведённой нормы не следует, что данное лицо приобретает обязанность по уплате платежей за весь земельный участок.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно Порядку установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 г. № 49/16 земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала (действовал до 1.01.2009 г.). В настоящее время действует Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях, сроках и порядке внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденное решением Кировской городской Думы от 25.06.2008 г. № 18/20 п. 6 которого предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.
Из письма-предупреждения представителя истца в адрес ООО компания { ... } от 10.10.2008 г. следует, что в спорный период истцом требование об оплате задолженности по арендной плате за землю предъявлялось данному юр. лицу. В то же время ответчику таких требований не предъявлялось. Доказательств того, что к началу спорного периода правоотношения по договору аренды земельного участка между истцом и ООО компания { ... } были прекращены и договор был расторгнут, истцом не представлено.
Напротив, в кадастровом паспорте земельного участка от 25.09.2008 г. в графе «лица, в пользу которых установлены ограничения» значится ООО компания { ... }
Кроме того, в договоре купли- продажи спорного земельного участка, заключённом сторонами 17.12.2008 г. (п.3..1) указано обременение – договор аренды земельного участка от 30.08 2005 г. по 30.06.2010 г., арендатор – ООО компания { ... }
Таким образом, наличие правоотношений по договору аренды спорного земельного участка в рассматриваемый период исключает основания полагать, что иное лицо (ответчик) фактически использовало данный земельный участок, а потому должно вносить за это арендную плату.
Следовательно, поскольку в судебном заседании установлено, что в период, за который истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком данный участок находился в пользовании по договору аренды у иного (юридического) лица, оснований для взыскания платы с ответчика не имеется, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова в иске к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2010 г.
Судья О.Г.Новосёлов