Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360 по иску Белова Н.В. к администрации г.Кирова, Беловой Н.В., Белову А.Ю. о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на дом в порядке наследования,
У С Т АН О В И Л:
Белова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова, Беловой Е.Ю., Белову А.Ю. о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 24.08.1993г. ее муж Белов Ю.А. принял наследство в виде жилого дома { ... } Данный жилой дом состоит из бревенчатого строения размером 30,5 кв.м. полезной площади, подвала шлакоцементного снаружи и внутри облицованного кирпичом размером 42,2 кв.м., жилого пристроя размером 20,4 кв.м. 23.01.2010г. ее муж Белов Ю.А. умер. После смерти мужа она приняла наследственное имущество, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Наследники первой очереди на имущество Белова Ю.А. – Белова Е.Ю. и Белов А.Ю. от принятия наследства отказались. Подвальный этаж и жилой пристрой были выстроены без получения разрешения Горисполкома в 1960 году родителями мужа: Беловым А.В. и Беловой Н.А. Площадь подвала составляла 18,5 кв.м. Дальнейшую реконструкцию подвального этажа производил ее муж Белов Ю.А. В 1979 году в жилом пристрое была выделана комната, площадью 17,4 кв.м. При реконструкции подвала и выделки жилого пристроя несущие конструкции изменению не подвергались. Считает, что проведенная ее мужем Беловым Ю.А. реконструкция подвального этажа и жилого пристроя по адресу: { ... }, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом по адресу: { ... }, в реконструированном (перепланированном) виде, признать за ней право собственности на целый жилой дом по адресу: { ... }, с кадастровым номером 43:40:000546:51:33:401:002:000017970:0100,0101 в порядке наследования после умершего Белова Ю.А.
В судебном заседании Белова Н.В. изложенное в заявлении подтвердила, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель ответчика – Администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что жилой { ... } является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Ответчик Белова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования Беловой Н.В. признала в полном объеме.
Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом, находящийся по адресу: { ... }, не зарегистрированы. Спорный жилой дом был реконструирован без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка. Таким образом, установлению в судебном процессе подлежит факт предоставления земельного участка, а также необходимо установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом:
По сведениям Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.09.2010г. целое домовладение по адресу: { ... }, зарегистрировано за Беловым Ю.А.
Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом принадлежал Белову Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 24.08.1993г.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в 1979 году ее мужем Беловым Ю.А. была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась.
Указанное подтверждается справкой Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от21.09.2010г., данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06.07.1993г., данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 27.07.2010г., кадастровым паспортом на жилой дом от 27.07.2010г.
Так, согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.09.2010г. на дату 25.04.1973г. общая площадь дома составляла 30,9 кв.м., жилая площадь – 30,9 кв.м. На дату последней инвентаризации 27.07.2010г. общая площадь составляет 86,1 кв.м., жилая – 41,6 кв.м. Увеличение площади произошло в результате реконструкции подвального этажа, внутренней перепланировки жилого дома. Общая площадь увеличилась на 55,2 кв.м., жилая – на 10,7 кв.м.
Таким образом, в результате произведенной реконструкции, фактически был создан новый объект недвижимости
Спорные правоотношения по самовольной реконструкции и связанной с этим перепланировкой жилого помещения возникли до вступления в силу 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.84 ЖК РСФСР (действовавшего на момент реконструкции) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, споры о переустройстве или перепланировке разрешались в судебном порядке.
Как было установлено в судебном заседании, ни предыдущими собственниками дома, ни Беловым Ю.А. согласование реконструкции дома не производилось.
23.01.2010 года Белов Ю.А. умер (свидетельство о смерти I-ИР № 823413).
Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела на имущество Белова Ю.А. следует, что его наследниками первой очереди по закону являются жена Белова Н.В., принявшая наследство, а также дочь Белова Е.Ю., сын Белов А.Ю., которые отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца Белова Ю.А.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: { ... }, истцу не выдавалось. Указанный дом не вошел в состав наследственного имущества, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на реконструированный жилой дом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацами 2, 3 части 3 этой же статьи предусмотрено:
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для проведения обследования жилого дома по адресу: { ... }, истец обратилась в ООО { ... }
Из заключения ООО { ... } от 13.11.2010г. следует, что все параметры жилого дома { ... } соответствуют параметрам строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.
Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, на земельном участке, находившемся в правомерном пользовании, указанной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаются угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома по адресу: { ... }, в реконструированном виде.
Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Принимая во внимание, что Белова Н.В., унаследовав часть имущества наследодателя Белова Ю.А., тем самым приняла все причитающееся ей наследственное имущество, в том числе и жилой дом по адресу: { ... }, иным образом оформить свои наследственные права на данное имущество не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Беловой Н.В. права собственности на жилой дом по адресу: { ... }, кадастровый номер 43:40:000546:51:33:401:002:000017970:0100,0101, принадлежащий ранее Белову Ю.А., умершему 23.01.2010 года.
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Сохранить жилой дом по адресу: { ... }, в реконструированном (перепланированном) виде.
Признать за Беловой Н.В. право собственности на жилой дом по адресу: { ... }, с кадастровым номером 43:40:000546:51:33:401:002:000017970:0100,0101 в порядке наследования после смерти Белова Ю.А..
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении этого имущества.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Катаева