Дело № 2-4403/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Киров
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ластухиной Л.В., Ластухина О.Л., Турашевой О.О., Турашева В.А. к ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ластухина Л.В., Ластухин О.Л., Турашева О.О., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Турашева В.А., 2008 года рождения, обратились в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указывают, что проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире { ... }. Данное жилое помещении было предоставлено Ластухиной Л.В. для постоянного проживания на основании решения № 14 от 30.04.1991 г. профсоюзного комитета Кировского почтамта, являвшегося структурным подразделением ГПСИ «Россвязьинформ» Кировской области, преобразованного в процессе приватизации в АО «Кировэлектросвязь», правопреемником которого является ОАО «ВолгаТелеком». С истцом Ластухиной Л.В. был заключен договор найма жилого помещения № 122 от 10.06.1997 года, который в последующем был перезаключен в связи с принятием нового Жилищного кодекса Российской Федерации (договор найма жилого помещения № КВТ 01-15/44 от 02.03.2006 г.). Истец указывает, что жилым помещением владеет и пользуется открыто и непрерывно более 19 лет, своевременно уплачивает все коммунальные платежи. Факт проживания в указанной квартире подтверждается также регистрацией по месту жительства по данному адресу. Ластухина Л.В. считает, что она и ее семья занимают указанное жилое помещение на условиях договора социального найма.
27.09.2010 г. Ластухина Л.В. обратилась к директору Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» с заявлением о приватизации жилого помещения, указав в нем, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Письмом от 08.10.2010 г. за подписью заместителя директора Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» ей было разъяснено, что она не имеет права на приватизацию жилого помещения, т.к. согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, указанная квартира учитывается на балансе Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком», не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, поэтому приватизации не подлежит.
С данным разъяснением ответчика истец не согласна, поэтому просит признать данный отказ незаконным, и признать за ней и членами ее семьи право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истцы Ластухина Л.В. и Турашева О.О. поддержали заявленные требования, Ластухин О.Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика Байбородина О.В. не признает заявленные требования, просит в иске отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Кирова также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилых помещений (бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений) имеют только граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном Фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение, которое юридическое лицо – акционерное общество - считает своей собственностью.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п.1, 4, 5, 8 данного Постановления) судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный Фонд (жилищный Фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). В п. 4 постановления Пленума говорится о приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде. Но указанная выше квартира { ... } не относится к ведомственному жилищному фонду, а, по мнению ответчика, относится к частному жилищному фонду акционерного общества. Поэтому в согласовании на приватизацию было отказано. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 8 указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В п.5 данного постановления говорится, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую совместную собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом (Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно ст. 6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Кроме того, в п.8 постановления Пленума говорится, что при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Как следует из изложенного выше, во всех пунктах постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 речь идет о судебной защите прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный Фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
Судом установлено, что квартира { ... } была предоставлена истцу Ластухиной Л.В. для постоянного проживания на основании решения № 14 от 30.04.1991 г. профсоюзного комитета Кировского почтамта, являвшегося структурным подразделением ГПСИ «Россвязьинформ» Кировской области, преобразованного в процессе приватизации в АО «Кировэлектросвязь», правопреемником которого является ОАО «ВолгаТелеком». Строительство данного дома осуществлялось ГПСИ «Россвязьинформ», в 1991 г. строительство было завершено. План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» был утвержден в августе 1993 года, данный дом ошибочно был включен в План приватизации. Следовательно, суд делает вывод, что строительство данного дома производилось за счет средств государственного предприятия, и спорная квартира не может быть признана частной собственностью акционерного общества.
Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение формально находится в частном жилищном фонде, т.е. находящемся в собственности юридического лица – акционерного общества, хотя при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» квартира должна была быть внесена в государственный жилищный фонд, а в дальнейшем подлежала передаче в муниципальную собственность. Таким образом, суд приходит к выводу, что в части включения данного дома в план приватизации сделка была ничтожной.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилой фонд передается правопреемникам этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд также передается правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Исходя из приведенных требований законов, суд считает, что истцы сохранили право на приватизацию занимаемой квартиры, несмотря на то, что в настоящее время квартира формально относится к частному жилищному фонду.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. У них есть право на приватизацию спорной квартиры, следовательно, за ними должно быть признано право собственности на указанную квартиру. Суд полагает, что необходимо вынести решение именно по требованиям о признании за истцами права собственности на указанную квартиру, так как в настоящее время ни само акционерное общество, ни Администрация города Кирова не имеют возможности заключить с истцами договор приватизации спорной квартиры. АО не может заключить с истцами договор приватизации по причине того, что ему не предоставлено законом такое право, а муниципальное образование не может передать истцам квартиру по договору приватизации, поскольку формально квартира не передана в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ластухиной Л.В., Ластухина О.Л., Турашевой О.О., Турашева В.А.
Признать за Ластухиной Л.В., Ластухиным О.Н., Турашевой О.О., Турашевым В.А. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в праве собственности на { ... } «Б» по { ... }.
Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на квартиру { ... } и внесения записи о регистрации права общей долевой собственности –по 1/4 доле за каждым - на указанную квартиру за Ластухиной Л.В., Ластухиным О.Н., Турашевой О.О., Турашевым В.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.