Дело № 2- 4190/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО { ... } к Мигунову В.И. и Кассихину В.И, о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
ООО { ... } обратилось в суд с иском к Мигунову В.И., Кассихину В.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано, что помещение офиса, расположенного по адресу: { ... }, было затоплено по вине ответчиков Мигунова В.И., Кассихина В.И., проживающих в квартире { ... }, расположенных над офисом. Вина ответчиков установлена актами осмотра помещения и выписками из дежурного журнала аварийных служб. В результате неоднократного затопления в двух кабинетах офиса, расположенного на первом этаже дома { ... } отслоились обои, отпала штукатурка, появились разводы на потолке и стенах, появился грибок на стенах площадью 1.5/2 м, нарушилась целостность гипсокартона, пришел в негодность линолеум, в связи с чем использование помещения по назначению невозможно, предприятие несет убытки. В адрес ответчиков направлялась претензия с просьбой об устранении недостатков, которая осталась без удовлетворения. Согласно счету от 16.06.2010 года сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, составляет 41496 руб., согласно счету от 16.06.2010 года стоимость материалов для ремонта составляет 11053,25 руб. Истец просит взыскать солидарно с Мигунова В.И., Кассихина В.И. в пользу ООО { ... } причиненный материальный ущерб в размере 52594, 25 руб., расходы по госпошлине в размере 1776 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кропылов С.Л. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Мигунов В.И. и его представитель Мигунова Г.Л. не оспаривали факт затопления, но считают стоимость ремонта завышенной. Мигунов В.И. пояснил, что он является собственником комнаты в квартиры { ... }. В квартире бывает редко, так как в настоящее время там проживает его племянник. Над кабинетом, где располагается охранное агентство, расположена ванная комната и туалет. Сантехника была заменена в сентябре 2010 года, до этого была старая сантехника.
В судебном заседании ответчик Кассихин В.И. пояснил, что с иском согласен. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником комнаты в квартире { ... } Ванная комната и туалет предназначены для использования жильцами двух комнат, собственниками которых являются Мигунов В.И. и Кассихин В.И. Сантехника в ванной комнате и туалете в плохом состоянии, трубы ржавые. Касихин В.И. не отрицает факта затопления помещения охранного агентства ООО { ... }
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Мигунова В.И. и его представителя, ответчика Кассихина В.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 20 мая 2010 года в квартире № { ... }, произошло затопление. Актами осмотра от 20 мая 2010г. и 28 мая 2010г. установлено, что идет протекание воды по потолку и стенам двух кабинетов из помещения, расположенного на втором этаже, из квартиры № { ... } В результате чего частично отслоились обои, отпала штукатурка, появились разводы на потолке и стенах, нарушилась целостность гипсокартона.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков, выпиской из дежурного журнала от 10.06.2010г., представленными в дело фотографиями последствий затопления помещения.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При определении размера причиненного затоплением материального ущерба суд принимает во внимание счет № 2442 от 16.06.2010г. от ООО { ... } и счет № 2443 от 16.06.2010г. от ООО { ... }. Согласно указанным счетам стоимость ремонта помещения ООО { ... } составляет 52549,25 руб.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства затопления помещения, тот факт, что собственниками комнат в коммунальной квартире, из которой произошло затопление, являются Кассихин В.И. и Мигунов В.И., суд приходит к выводу, что с ответчиков Кассихина В.И. и Мигунова В.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением помещения офиса в доме { ... }, в сумме 52549 рублей 25 коп в пользу истца ООО { ... }
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО ЧОО «Бэта» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 1776, 48 рублей, то есть по 888 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО { ... }
Взыскать солидарно с Мигунова В.И. и Кассихина В.И. в пользу ООО { ... } 52549 руб 25 коп в счет возмещения ущерба и по 888 руб с каждого ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.