Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
г.Киров 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166 по иску Селиванова В.Г. к Вакарю Ф.А., Семушину А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
Селиванов В.Г. обратился в суд с иском к Вакарю Ф.А., Семушину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 09 ноября 2009года между ним и Малых Д.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1). Указанная квартира являлась его единственным местом жительства. Одновременно он хотел приобрести комнату для проживания по адресу: (адрес 2). 10.11.2009года между ним и Вакарем Ф.А., действующим в интересах Семушина А.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2009г., был заключен договор купли-продажи 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес 2). 11.11.2009г. указанная доверенность Семушиным А.В. была отменена. Договорная цена отчуждаемой доли составляла 100000 рублей. Фактически истцом в качестве оплаты за долю квартиры была передана денежная сумма в размере 270000 руб. Для оказания помощи в поиске покупателей и сбору документов он обратился к Щекотовой Л.В., которая присутствовала при оформлении двух сделок с недвижимостью – 09.11.2009г. и 10.11.2009г. 18.01.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ему отказано в государственной регистрации на квартиру по адресу: (адрес 2). Из сообщения об отказе в государственной регистрации он узнал, что 18.12.2009г. поступило заявление одной из сторон договора купли-продажи от 10.11.2009г. Семушина А.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов. 21.01.2010г. он обратился к Вакарю Ф.А., Семушину А.В. с требованием о возврате ему денежной суммы в размере 270000 руб. либо о регистрации договора и переходе права собственности. Однако его требование осталось без удовлетворения. Таким образом, деньги за комнату он передал, а комнату в собственность не приобрел. Согласно выписке из ЕГРП от 13.01.2010г. 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес 2), принадлежит Семушину А.В. Каких-либо объяснений о том, почему была приостановлена государственная регистрация, он от ответчика Семушина А.В. не получил. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13324,50 руб. (Расчет: 7,75/360=0,021 (0,021 * 235 * 270000): 100 = 13324,50 рублей). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13324,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6033,25 руб.
В судебном заседании представитель Селиванова В.Г. от исковых требований к Семушину А.В. отказалась, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание Селиванов В.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Селиванова В.Г. по доверенности Селиванова М.А. просит взыскать с Вакаря Ф.А. в пользу Селиванова В.Г. денежную сумму в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13324,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6033,25 руб.
Ответчик Вакарь Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено следующее:
09 ноября 2009года между Селивановым В.Г. и Малых Д.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес 2).
Как пояснила представитель истца, продажей данной квартиры занималась знакомая ее сына Щекотова Л.В. Одновременно Селиванов В.Г. хотел приобрести комнату для проживания по адресу: (адрес 2).
Согласно выписке из ЕГРП от 13.01.2010г. 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес 2), принадлежит Семушину А.В.
10.11.2009года между Селивановым В.Г. и Вакарем Ф.А., действующим в интересах Семушина А.В., на основании доверенности от 19 октября 2009 года, удостоверенной Белевой В.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области, был заключен договор купли-продажи 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес 2)
Согласно п.2.1. указанного договора договорная цена отчуждаемой доли составляет 100000 рублей.
Согласно пояснений представителя истца, фактически Селиванов В.Г. передал Вакарю Ф.А. денежную сумму в размере 270000 рублей.
11.11.2009года Семушин А.В. отменил выданную им 19.10.2009года Вакарю Ф.А. доверенность на продажу принадлежащей ему 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес 2).
18.01.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Селиванову В.Г. было отказано в государственной регистрации на квартиру по адресу: (адрес 2)
Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что 18.12.2009г. поступило заявление одной из сторон договора купли-продажи от 10.11.2009г. Семушина А.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов.
Постановлением ст.о/у ОУР ПМ № 6 УВД по г.Кирову от 29.09.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Вакаря Ф.А. отказано.
Как пояснила представитель истца, 21.01.2010г. Селиванов В.Г. обратился к Вакарю Ф.А., Семушину А.В. с требованием о возврате ему денежной суммы в размере 270000 руб. либо о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес 2) Однако до настоящего времени денежная сумма в размере 270000 руб. ему не возвращена.
Согласно объяснений Вакаря Ф.А., имеющихся в материале проверки по заявлению Селиванова В.Г. в отношении Щекотовой Л.В., Щекотова Л.В. в качестве оплаты за 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес 2), передала Вакарю Ф.А. денежные средства в размере 120000 руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт получения Вакарем Ф.А. денежных средств в размере 120000 руб., суд приходит к выводу о том, что в данном случае Вакарь Ф.А. является лицом, неосновательно удерживающим переданные денежные средства.
С учетом изложенного, действия Вакаря Ф.А. суд определяет как неосновательное обогащение и находит требования Селиванова В.Г. о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств,
Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01 июня 2010года ставка рефинансирования составляет 7,75%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 922 руб. (Расчет: 7,75/360=0,021 (0,021 * 235 * 120000): 100 = 5 922 рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу Селиванова В.Г. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5922 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3718,44 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Селиванова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Вакаря Ф.А. в пользу Селиванова В.Г. 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5922 руб., расходы по оплате госпошлины 3718,44 руб., а всего 129640,44 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Катаева