Дело №2-4344/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холстинина С.А. к Целищеву Е.Б. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Холстинин С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Целищеву Е.Б., в обоснование указал, что 11 декабря 2009г. года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 246.000 рублей. В письменной форме в виде двустороннее подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями данного договора истец (заимодавец) передал ответчику в пользование денежную сумму в размере 246.000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок до 01 июня 2010 года. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул, несмотря на неоднократные требования со стороны истца. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки ответчика. Сумма долга ответчика перед истцом по вышеуказанному обязательству на дату составления иска составляет 246.000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Целищева Е.Б., зарегистрированного по адресу: { ... }, паспорт 33 05 № 627442, выдан ОВД Октябрьского района г.Кирова 28.03.2006г. в пользу истца: денежную сумму в размере 246000 рублей, госпошлину в сумме 5660 рублей, а всего – 251.660 рублей.
В судебном заседании истец Холстинин С.А. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Целищев Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 11 декабря 2009 года между истцом Холстининым С.А. и ответчиком Целищевым Е.Б. был заключен договор займа на сумму 246.000 рублей, что подтверждено распиской от этого же числа. Согласно условиям предоставления указанного займа, срок возврата был установлен сторонами до 01.06.2010 года. По настоящее время возврат денежных сумм ответчиком не произведен.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с Целищева Е.Б. суммы займа в сумме 246.000 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.660 рублей.
Руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Холстинина С.А. к Целищеву Е.Б. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Целищева Е.Б. в пользу Холстинина С.А. задолженность по займу в сумме 246.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.660 рублей, а всего – 251.660 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старикова Т.Н.