Дело № 2-4226/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Э. к АКБ { ... } о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.Э. обратился в суд с иском к АКБ { ... } о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 06.09.2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 8300T002J065CCB004686AAD. Согласно раздела 3 «Параметры кредита» ежемесячно, одновременно с уплатой платежа в погашение кредита на него возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1645 руб. не позднее 06 числа каждого месяца. Денежные средства вносились им по платежным документам на общую сумму 60865 руб. Считает, что включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета нарушает его права, как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, банк при обслуживании кредита каких-либо услуг ему, как потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представил. Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Соответственно, уплаченные им денежные средства в сумме 57575 руб. за обслуживание ссудного счета подлежат возврату (без учета платежа за период с 06.09.2007 г. по 06.10.2007 г. включительно). Кроме того, на сумму неосновательного обогащения банка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2007г. по 06.10.2010г. в сумме 6901 руб. 90 коп. С учетом изложенного, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной Кировским филиалом АКБ { ... } с Петрова В.Э. комиссии за ведение ссудного счета в размере 57575 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6901 руб. 90 коп.
В судебное заседание истец Петров В.Э. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Кодачигов А.С. изложенное в заявлении поддержал, уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительными условий кредитного договора от 06.09.2007 года, устанавливающих обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащихся в разделе 3 договора, а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной Кировским филиалом АКБ { ... } с Петрова В.Э. комиссии за ведение ссудного счета в размере 57575 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ { ... } по доверенности Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований Петрова В.Э. просит отказать. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии. Помимо процентной ставки за пользование кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора. Полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Заявленное заемщиком исковое требование о возврате уплаченной суммы комиссий является по существу требованием о применении последствий недействительности положений кредитного договора, предусматривающих уплату указанных комиссий в силу их несоответствия требованиям закона. По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий 3 года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Также в отзыве указала, что претензия заемщика была получена банком 24.03.2010г., то есть с этой даты банк узнал о требовании заемщика возвратить уплаченную сумму комиссий.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2007 г. между ОАО АКБ { ... } и Петровым В.Э. заключен кредитный договор № 8300T002J065CCB004686AAD о предоставлении кредита в сумме 658 000 руб. на срок до 06.09.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых.
В соответствии с п.2.5. кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Как следует из раздела «Параметры кредита» размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1645 руб.
Исполнение истцом обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета подтверждается пояснениями представителя ответчика в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что за период с 15.10.2007 года по октябрь 2010 года заемщиком уплачено банку 36 платежей за ведение ссудного счета на сумму 59220 руб.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и взимание ежемесячно денежной суммы в размере 1645 руб. не соответствующими закону, Петров В.Э. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 8300T002J065CCB004686AAD от 06.09.2007 г. в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Соответственно, заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета является законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № 8300T002J065CCB004686AAD был заключен между сторонами 06.09.2007 года, по условиям кредитного договора первый платеж за ведение ссудного счета подлежал уплате до 06.10.2010 года, в дальнейшем ежемесячно, не позднее 6-го числа каждого месяца.
Исковое заявление Петрова В.Э. было подано в суд 15.10.2010 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за период с 06.09.2007г. по 14.10.2007г., по сути являющимся требованием о применении последствий недействительного (ничтожного) условия договора.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку представитель истца в судебном заседании настоял на взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 57525 руб., с учетом изложенного, с АКБ { ... } в пользу Петрова В.Э. подлежат взысканию денежные средства в размере 57 575 рублей, уплаченные им за ведение ссудного счета за три года, предшествующих его обращению в суд. Расчет: 1645 руб. х 35 мес. = 57 575 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено судом, истец Петров В.Э. до обращения с иском в суд направлял в адрес АКБ { ... } претензию с требованием о возврате неправомерно начисленных платежей за ведение ссудного счета.
Из письменных материалов дела видно, что данная претензия была получена ответчиком 24.03.2010 года, то есть с этой даты Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Таким образом, исходя из суммы уплаченных комиссий 57 575 руб., периода неправомерного удержания денежных средств, равного 220 дням (с 25.03.2010г. по 08.11.2010г.), процентной ставки рефинансирования, составляющей на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2726 руб. 82 коп. (57575 руб. х 7,5 % : 360 х 220 = 2726 руб. 82 коп.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2009 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова В.Э. – удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты раздела «Параметры кредита» кредитного договора от 06.09.2007 года, заключенного между Петровым В.Э. и АКБ { ... } в части порядка и условий оплаты Петровым В.Э. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности.
Взыскать с АКБ { ... } в пользу Петрова В.Э. уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 575 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2726 руб. 82 коп., а всего 60301 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АКБ { ... } в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2009 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Степанова Е.А.