Дело № 2-4367/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А.Д. к АКБ { ... } о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Тепляков А.Д. обратился в суд с иском к АКБ { ... } о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 13.12.2005 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 43002003Е01101131205, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 329999,80 руб. под 12,9% годовых на цели приобретения автомобиля { ... } на срок по 12.12.2010 года. Согласно условий данного договора банк открыл ему ссудный счет, за ведение которого он уплачивал ежемесячную комиссию в размере 0,5 процентов от первоначальной суммы предоставленного кредита, а именно 1650 руб. в месяц. По состоянию на 21.10.2010 г. им было заплачено 95700 руб. Считает, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с него платы за обслуживание ссудного счета, ущемляет его права, как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета также нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, уплаченные им денежные средства в сумме 95 700 руб. за ведение ссудного счета подлежат взысканию с ответчика. В связи с изложенным, просит суд признать кредитный договор № 43002003Е01101131205 от 13.12.2005г., заключенный между ним и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию в сумме 1650 руб. за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 95700 руб.
В судебном заседании Тепляков А.Д. изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает. Дополнительно суду пояснил, что на данный момент взятый им в банке кредит погашен в полном объеме. С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился. При заключении договора ему не было известно о том, что ответчик, включив в договор условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает его права, как потребителя. О неправомерности действий ответчика ему стало известно только в апреле 2010 года, после того, как в СМИ была опубликована информация о состоявшихся по этому вопросу судебных решениях высших судебных инстанций.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ { ... } по доверенности Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований Теплякова А.Д. просит отказать. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Заявленное заемщиком исковое требование о возврате уплаченной суммы комиссий является по существу требованием о применении последствий недействительности положений кредитного договора, предусматривающих уплату указанных комиссий в силу их несоответствия требованиям закона. По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий 3 года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Также в отзыве указала, что комиссия уплачена заемщиком за 58 месяцев (по октябрь 2010 года) в сумме 95700 руб. Кредит погашен 15.10.2010 года после обращения банка с иском о взыскании задолженности по кредиту по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом срока исковой давности, за период с 21.10.2010г. по октябрь 2010 г. комиссия за ведение ссудного счета уплачена за 36 месяцев в сумме 59400 руб.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2005 года между ОАО АКБ { ... } и Тепляковым А.Д. заключен кредитный договор № 43002003Е01101131205 о предоставлении кредита в сумме 329999 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля, на срок до 12.12.2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых.
В соответствии п.3.2. кредитного договора Банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в размере 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита.
Согласно расчетному графику погашения кредита (приложение № 1.1. к кредитному договору) комиссия за ведение ссудного счета подлежала уплате заемщиком ежемесячно в размере 1650 руб., в срок до 13-го числа каждого календарного месяца, вплоть до 12.12.2010 года.
Объяснениями истца, представленными им платежными документами о перечислении денежных сумм в погашение кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, письменными пояснениям представителя ответчика подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде кредит погашен в полном объеме, за 58 месяцев действия кредитного договора (с 13.12.2005 года по октябрь 2010 года) заемщиком уплачено банку комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 95700 руб.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Тепляков А.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 43002003Е01101131205 от 13.12.2005 г. в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Соответственно, заявленное истцом требование о взыскании убытков в сумме уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, по сути являющееся требованием о применении последствий недействительности сделки, является законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № 43002003Е01101131205 был заключен между сторонами 13.12.2005 года, исполнение сделки началось со дня предоставления истцу кредита (13.12.2005 г.), первый платеж за ведение ссудного счета произведен истцом 11.01.2006 года, всего за период действия кредитного договора истцом уплачено банку комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 95700 руб.
Исковое заявление Теплякова А.Д. было подано в суд 21.10.2010 года, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права за период с 13.12.2005 г. по 20.10.2007 г., истек. Следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания сумм уплаченных комиссии за ведение ссудного счета подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности.
Согласно письменным материалам дела, за период с 21.10.2007 г. по 21.10.2010 г., то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд, комиссия за ведение ссудного счета уплачена истцом в сумме 59400 руб. (Расчет: 1650 руб. х 36 мес. = 59 400 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АКБ { ... } в пользу Теплякова А.Д. подлежат взысканию уплаченные им денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 59 400 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1982 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Теплякова А.Д. – удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 13.12.2005 года, заключенного между Тепляковым А.Д. и АКБ { ... } в части порядка и условий оплаты Тепляковым А.Д. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности.
Взыскать с АКБ { ... } в пользу Теплякова А.Д. уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 59 400 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АКБ { ... } в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1982 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Степанова Е.А.