З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969 по иску ООО { ... } к Селезневу А.Н. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО { ... } обратилось в суд с иском к Селезневу А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №05 от 01.01.2009г., в соответствии с которым истец обязался изготовить по заданию ответчика полиграфическую продукцию согласно принятых заказов – газету { ... } а Селезнев А.Н. обязался оплатить стоимость выполненных заказов в следующем порядке: 50% - предоплата в течение 3-х дней с момента подачи заявки, 50% в течение трех банковских дней с момента получения продукции. Принятые на себя обязательства истцом выполнены надлежащим образом. В 2009 году истцом была изготовлена и передана в собственность ответчику печатная продукция на сумму 916067 руб. Селезневым А.Н. была произведена оплата за изготовленную продукцию в размере 797700 руб. До настоящего времени не оплачена печатная продукция, полученная по накладным №9090902 от 09.09.09г., №9091602 от 16.09.09г., №9092301 от 23.09.09г., №9093004 от 30.09.2009г. на сумму 118367 руб. На основании изложенного просят взыскать с Селезнева А.Н. сумму задолженности в размере 118367 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Смирнов А.Н. уменьшил сумму исковых требований до 103512 руб., в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата долга.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.Н. изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении требований в уточненном варианте настаивает.
Ответчик Селезнев А.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности либо невозможности участия в судебном заседании не представил, причины неявки суду неизвестны.
Суд с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
01 января 2009 года между ООО { ... } и Селезневым А.Н. заключен договор №05, по условиям которого Заказчик (Селезнев А.Н.) поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО { ... }) обязуется выполнять работы по изготовлению полиграфической продукции в соответствии с заказом и сдавать изготовленную продукцию Заказчику.
В силу п. 1.2 вышеуказанного договора сроки изготовления каждого заказа, его количество (тираж), ассортимент и технические характеристики оговариваются в заявке Заказчика, которая согласуется с исполнителем.
Порядок оплаты услуг по договору регламентирован п.4.3, в частности, заказчик обязался произвести предоплату в размере 50 % в течение 3-х дней с момента подачи заявки, оставшиеся 50% - в течение 3-х банковских дней с момента получения продукции.
Согласно представленным истцом в дело копиям накладных №9090902 от 09.09.09г., №9091602 от 16.09.09г., №9092301 от 23.09.09г., №9093004 от 30.09.2009г., предусмотренный договором товар в указанном количестве и ассортименте был отгружен заказчику, что подтверждается подписями Селезнева А.Н. в получении товара.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате печатной продукции в полном размере ответчик не исполнил, сумма задолженности за оказанные услуги на сегодняшний день составляет 103512 руб.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты цены по договору в полном размере, принимая во внимание уклонение ответчика от обязанности оплатить стоимость проданного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу с Селезнева А.Н. 103 512 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,24 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО { ... } – удовлетворить.
Взыскать с Селезнева А.Н. в пользу ООО { ... } задолженность по договору №05 от 01 января 2009 года в размере 103512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,24 руб., а всего 106782,24 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубровина И.Л.