Дело № 2- 3311/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куклиной Ю.Ю. к ООО { ... } и ИП Зязевой Н.М. о признании отношений трудовыми, взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Куклина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО { ... } о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 14 апреля 2010 г. устроилась на работу в ООО { ... } на должность мастера маникюра и педикюра. При поступлении на работу с ней был заключен договор об оказании услуг, который она расценила как трудовой договор. Договор был заключен сроком на 6 месяцев, но по настоящее время не расторгнут. Второй экземпляр договора об оказании услуг не был выдан на руки истцу. При неоднократном обращении к работодателю о выдаче экземпляра заключенного договора от 14.04.2010 г. ей было отказано. Работодатель указывает на то, что второй экземпляр договора был передан на руки, но отметок о росписи истца нигде не имеется. Истец утверждает, что она исполняла правила внутреннего трудового распорядка, соблюдала режим труда. Работала согласно установленному работодателем графику два дня на два с 09-00 часов до 21-00 часов, без перерыва на обед. Рабочее место, материалы и оборудование для работы предоставлялись работодателем. Между истцом и ответчиком был заключен договор о материальной ответственности. Согласно указанному графику, рабочее время истца за неделю превысило 40 часов. С мая ей было отработано 204 часа, при этом рабочий день в праздничные дни сокращен не был. Заработная плата выплачивалась в размере 30 % от общей суммы выручки 1 раз в месяц 10 числа. На работе велись карточки мастеров, в которых записывались те работы, которые были выполнены мастером в течение рабочего дня. По окончании месяца истцу не выдавался расчетный листок и распечатки за месяц о количестве оказанных услуг. 10.06.2010г. истцу был выдан расчетный листок без отметки об отчислении налога. Зарплата за апрель 2010 года составила 2845 рублей, за май 2010 г. составила 9312 рублей без отчисления НДФЛ. 22.06.2010г. к истцу подошла директор ООО { ... } Тихонычева С.Ю. и предложила заключить договор об оказании услуг с ИП Зязевой Н.М., так как в услугах истца она больше не нуждается. На истца было оказано давление, в связи с чем она подписала договор на оказание услуг с ИП { ... } на период с 01.06.2010г. по 22.06.2010г. задним числом. После подписания указанного договора истец не могла попасть на рабочее место, так как её запретили пускать. В предоставлении нового договора об оказании услуг истцу было также отказано. 23.06.2010г. истец пришла за расчётом, за оригиналами договоров, но в выдаче указанных документов было отказано без объяснения причины. 29.06.2010г. истцом было подано заявление в Прокуратуру Ленинского района с просьбой привлечь виновных в нарушении её трудовых прав. 30.06.2010г. истцом по почте было отправлено письмо с уведомлением на ООО { ... } и ИП Зязева Н.М. с заявлением о предоставлении двух договоров об оказании услуг и выплате расчета по заработной плате. 09.06.2010г. истец, по просьбе директора ООО { ... } Тихонычевой С.Ю., подошла за расчетом, но директор попросила подписать акт о выполненной работе за май задним числом. Истец отказалась от подписи.
Приблизительно 13.07.2010г. истцу пришло письмо от ООО { ... } и от ИП Зязевой Н.М., в котором имелись ксерокопии договора об оказании услуг, письма с просьбой подписать акты выполненных работ. Договор с ООО { ... } расторгнут не был. И не было письменного предупреждения о переходе на работу к ИП Зязевой Н.М. Прокуратурой Ленинского района была проведена проверка заявлению истца и установлено, что никаких нарушений трудового законодательства не выявлено. 28.07.2010г. с истцом был произведен расчет, лишь после подписания акта о выполненной работы в размере 5030,5 руб. с удержанием налога 13 % 752,00 руб. за период с 01.06.2010г. по 22.06.2010г.
На основании вышеизложенного истец просит признать гражданско-правовые отношения с ООО { ... } и с ИП Зязевой Н.М. трудовыми отношениями, внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении с работы, взыскать с ООО { ... } компенсацию за переработку в размере 2069,60 руб., взыскать с ООО { ... } и ИП Зязевой Н.М. задолженность за время вынужденного прогула в размере 19581, 60 руб., взыскать с ИП Зязевой Н.М. проценты за каждый день задержки в размере 42,10 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 914, 60 руб., Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать отношения с ООО { ... } трудовыми, взыскать с ИП Зязевой Н.М. заработок за время вынужденного прогула в размере 5030,50 руб., уплату процентов за каждый день задержки в размере 42,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 914 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с 01.06.2010г. по 22.07.2010г. Взыскать с ООО { ... } компенсацию за переработку в размер 2106 руб., заработок за время вынужденного прогула в размере 485 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении с работы с 14.04.2010г. по 14.10.2010г. Дополнительно суду пояснила, что на работу попала по объявлению. В настоящее время акты об оказании услуг подписаны и претензий по данным актам не имеется.
Представитель ответчика ООО { ... } Лутошкина Е.Р. исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 14 апреля 2010 года. Исполнителем по данному договору была Куклина Ю.Ю., а заказчиком ООО { ... } в лице генерального директора Тихонычевой С.Ю. Указанный договор был составлен и подписан обеими сторонами с соблюдением всех норм гражданского законодательства. По договору об оказании услуг истец обязуется в срок оказать маникюрные и педикюрные услуги клиентам центра косметологии { ... } а ответчик обязан оплатить оказанные услуги после их принятия. В п. 3.2 договора определен порядок расчетов, за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю, в данном случае истцу, вознаграждение в размере 30% от стоимости одной процедуры. Договор не оспорен сторонами, не признан не заключенным, никем не оспорен, признаков ничтожности не имеет. Никаких других договоров, в том числе трудовых, между истцом и ответчиком не заключалось. От истца в адрес ответчика никогда не поступало заявления о приеме на работу, документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ, при приеме на работу истец никогда не передавала и не писала заявление на имя ответчика о выдаче ей трудовой книжки. Никакого приказа о приеме либо увольнении с работы Куклиной Ю.Ю. не издавалось, трудовой договор не составлялся и не подписывался. Просит в иске отказать в полном объеме.
В ходе судебного заседания в качестве соответчика была привлечена ИП Зязева Н.М.
Ответчик ИП Зязева Н.М. и её представитель Лутошкина Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 01.06.2010 года. Исполнителем по данному договору была Куклина Ю.Ю., а заказчиком ИП Зязева Н.М. Указанный договор был составлен и подписан обеими сторонами с соблюдением всех норм гражданского законодательства. По договору об оказании услуг истец обязуется в срок оказать маникюрные и педикюрные услуги клиентам ИП Зязевой Н.М. в центре косметологии { ... }, а ответчик обязана оплатить оказанные услуги после их принятия. В п. 3.2 договора определен порядок расчетов, за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю, в данном случае истцу, вознаграждение в размере 30% от стоимости одной процедуры. Договор не оспорен сторонами, не признан не заключенным, никем не оспорен, признаков ничтожности не имеет. Никаких других договоров, в том числе трудовых, между истцом и ответчиком не заключалось. От истца в адрес ответчика никогда не поступало заявления о приеме на работу. Истец никогда не передавала документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, и не писала заявление на имя ответчика о выдаче ей трудовой книжки. Никакого приказа о приеме либо увольнении с работы Куклиной Ю.Ю. не издавалось, трудовой договор не составлялся и не подписывался. Дополнительно ИП Зязева Н.М. суду пояснила, что в настоящее время договор с ООО { ... } не расторгнут. Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проводилась проверка по заявлению истца. В ходе проверки было выявлено, что никаких трудовых нарушений в действиях ООО { ... } нет.
Заслушав стороны, свидетелей Ф., О., П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО { ... } 14.04.2010 года был заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец должна была осуществлять маникюрные и педикюрные услуги. Оплата за оказание услуг была установлена в виде вознаграждения: 30% от стоимости одной процедуры, 5 % от личной продажи косметики.
Согласно актам выполненных работ от 31.05.2010 г. и 30.06.2010 г. работы выполнены с надлежащим качеством, претензий не имеется, о чем свидетельствует личная подпись истца и ответчика в лице директора ООО { ... } Тихонычевой С.Ю.
01.06.2010 года между истцом и ответчиком ИП Зязевой Н.М. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец осуществляла маникюрные и педикюрные услуги. Оплата за оказание услуг была установлена в виде вознаграждения: 30% от стоимости одной процедуры. Оплата производилась по окончании месяца оказания услуг.
Согласно акту выполненных работ от 30.06.2010 г. работ выполнены с надлежащим качеством, претензий нет, о чем свидетельствует личная подпись истца и ответчика ИП Зязевой Н.М. Из представленного приходного кассового ордера видно, что истец 27.07.2010 года получила 5030, 50 коп. по договору за оказание услуг от 01.06.2010 г.
Из материалов дела следует, что в представленных табелях учета рабочего времени № 8-9 от апреля 2010г. и № 10-11 от мая 2010г. отсутствует фамилия истца, поскольку согласно установленному штатному расписанию от 25.12.2009г. ставка мастера маникюра и педикюра в ООО { ... } отсутствует.
Рассматривая вопрос истца о признании отношений трудовыми, суд считает, что данный факт не нашел подтверждения, поскольку истец сама утверждает, что заключала договор об оказании услуг, хотя расценивала его как трудовой. Доводы истца о том, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, соблюдала правила корпоративной этики, работала с материалами для работы, предоставленными ответчиком, нельзя принимать во внимание, поскольку истец, выполняя свои обязанности по осуществлению маникюрных и педикюрных услуг, должна была находиться на рабочем месте постоянно для выполнения и оказания услуг клиентам как по записи, так и без неё. Принимая во внимание пояснения свидетелей, следует, что у истца не был установлен трудовой распорядок дня, плата за оказанные услуги выплачивалась один раз в месяц после подписания акта выполненных работ, что еще раз подтверждает отсутствие трудовых отношений. Сам договор по своей правовой природе отражает все условия договора об оказании услуг. В нем четко определен предмет договора и полный перечень действий, которые обязана совершить истец. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками не сложились трудовые правоотношения, тем самым, суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за переработку и за выход в нерабочие, праздничные дни, суд учитывает следующее:
В соответствии со п. 3 ст. 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Поскольку судом было установлено, что между сторонами не сложились трудовые отношения, был заключен договор об оказании услуг, который носит гражданско -правовой характер, требования истца не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Учитывая, что между истцом и ответчиками был заключен договор об осуществлении маникюрных и педикюрных услуг, требования о взыскании с ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула с 23.06.2010г. не подлежат удовлетворению. Между сторонами был заключен гражданско –правовой договор на оказание услуг, который по своей сути и природе не дает право истцу на такие правовые гарантии как взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования истца, заявленные к ответчику ИП Зязевой Н.М. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению, поскольку. Стороны заключили договор об оказании услуг, тем самым они пришли к соглашению о выплате вознаграждения за оказанные услуг, согласно утвержденному акту выполненных работ.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установлено, что 27.07.2010г. истец получила денежные средства в размере 5030 рублей по договору об оказании услуг от 01.06.2010г., о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер № 73 от 27.07.2010г. Требования истца о взыскании с ИП Зязевой Н.М. процентов за задержку заработной платы в размере 42, 10 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истец сама указывает в акте выполненных работ от 30.06.2010г., что подписала его лишь 28.07.2010г., тем самым своими действиями затянула выдачу денежных средств.
Рассматривая требования истца о внесении записи о приеме ее на работу в должности мастера маникюра и педикюра в трудовую книжку, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками не сложились трудовые отношения, а был заключен гражданско – правовой договор на оказание услуг, то требования истца не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Так как суд не установил наличие трудовых отношений между ответчиками и Куклиной Ю.Ю., то данные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в данном случае при заключении договора на оказание услуг стороны определили, каким образом будет определяться размер оплаты услуг по договору. Поэтому применение норм трудового права о повышенной оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, не подлежат применению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ИП Зязевой Н.М. компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему:
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ:
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (абз. 4 ст. 139 ТК РФ).
В силу прямого указания в законе, что компенсация за неиспользованные дни выплачивается при увольнении, учитывая, что между истцом Куклиной Ю.Ю. и ответчиком ИП Зязевой Н.М. был заключен гражданско –правовой договор, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 914 рублей не может быть обоснованным, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинении морального вреда неправомерными действиями ответчиков, а также не выявлены факты нарушения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Куклиной Ю.Ю. о признании отношений с ООО { ... } и ИП Зязевой Н.М. трудовыми, не основаны на материалах дела. Куклина Ю.Ю. оба раза без принуждения заключала с ответчиками договоры на оказание услуг, в случае несогласия с этими договорами она имела возможность либо отказаться от заключения этих договоров, либо настаивать на надлежащем оформлении трудового договора. Однако истец этого не сделала, и по отношению к ООО «Голливуд», по мнению суда, уже пропустила трехмесячный срок давности для обращения в суд, так как вышла на работу в ООО { ... } 14 апреля 2010 года, а обратилась в суд с требованием о заключении трудового договора с данным ответчиком только 2 августа 2010 года.
Доводы Куклиной Ю.Ю, о том, что ее отношения с ответчиками являются трудовыми, поскольку она должна была находиться в ООО { ... } в определенные часы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, суд не принимает. Договор на оказание услуг, который заключался между Куклиной Ю.Ю. и ответчиками, имеет отличия от договора подряда, при котором действительно не имеет значения, за какое время и каким образом будет получен результат. Специфика договора оказания услуг состоит в том, что в данном случае заказчика интересует сам процесс оказания услуг, кроме того, этот договор имеет личный характер. Поэтому Куклина Ю.Ю. должна была находиться в определенные часы в помещении ООО { ... }, чтобы лично оказывать клиентам центра косметологии услуги гигиенического и косметического характера, используя при этом оборудование ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Куклиной Ю.Ю. в иске к ООО { ... } и ИП Зязевой Н.М. о признании отношений трудовыми, взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке к Кировский областной суд города Кирова путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.