Дело № 2- 4449/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушакова С.В. к ИП Колотову В.Л.
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков С.В. обратился в суд с иском к ИП Колотову В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с 01.12.2009 по 19.04.2010 он работал в должности плотника. 19.04.2010г. он был уволен по собственному желанию, о чем имеется приказ № 23 от 01.12.2010г. Согласно п.5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 8 050 рублей с учетом районного коэффициента. При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плат за декабрь 2009 года в сумме 8050 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 598,92 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2899,92 руб., и проценты за задержку оплаты за неиспользованный отпуск в размере 357, 31 руб. Истец считает, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, он тем самым причинил истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 10000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Колотова В.Л. в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8 050 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 598,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2899,92 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 357,31 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что никаких денежных средств от ответчика не получал. Ему было выплачено лишь 1000 рублей на питание, перед отправлением на рабочее место в Северную Осетию в г. Квайсу. В платежных документах стоит подпись истца, но денежных средств он не получал.
Представитель ответчика Скрипнин А.Л. по доверенности в возражениях на исковое заявление указал следующее.
Истцу была выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца в платежных ведомостях за пять месяцев. При увольнении истец не заявлял требования о выплате невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обраться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск данного срока является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении судом требований работника.
Увольнение Ушакова С.В. произведено 19 апреля 2010г. на основании приказа № 23 от 19.04.2010г., соответственно, истец имел право обратиться в суд с иском не позднее 19 июля 2010г., так как иск подан 02.11.2010г., можно сделать вывод о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом пропущен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ушаков С.В. принят на должность плотника к ИП Колотову В.Л.. Трудовой договор с ним заключен 01.12.2009г. Истец уволился с должности плотника 19.04.2010г. по собственному желанию, о чем имеется приказ о прекращении трудового договора № 23 от 19.04.2010г.
В соответствии с платежными ведомостями № 5 от 31.12.2009г. истцу начислена заработная плата в размере 8276,58 рублей, № 4 от 19.04.2010г. - начислена заработная плата в размере 3872,88 рублей, № 2 от 12.03.2010г. - начислена заработная плата в размере 7056,00 рублей, № 1 от 15.02.2010г. начислена заработная плата в размере 7055,00 руб., № 3 начислена заработная плата в размере 7055,00 руб. и выплачена в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись истца в указанных документах.
На основании ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковые требования о выплате начисленной заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ являются требованиями о разрешении индивидуального трудового спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).
В судебном заседании истец суду пояснил, что заработная плата за декабрь 2009 года ему выплачена не была, предполагал, что при увольнении с ним произведут расчет по зарплате. О своем нарушенном праве он узнал при увольнении, то есть 19.04.2010г.
Статья 140 ТК РФ определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы 19.04.2010 года, однако в суд за защитой своего права обратился лишь 03.11.2010г., тем самым пропустил срок обращения о взыскании задолженности по заработной плате, который истек 19.07.2010 года. Доводы истца о том, что заработная плата ему не была выплачена, не нашли своего подтверждения, поскольку в представленных суду платежных ведомостях № 1-5 стоит личная подпись истца в графе о получении заработной платы, которая им не оспорена.
Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец суду не представил.
Учитывая, что судом установлен факт пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку по взысканию неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его трудовых прав не нашли своего подтверждения, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ушакову С.В. в иске к ИП Колотову В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, процентов и возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.