Дело 2-4402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 06.12.2006г. заключил с ответчиком кредитный договор № Т004А526ССВВ5294ААВ на предоставление кредита в сумме 447607 руб. Помимо платы за пользование заемными средствами, банк взимал комиссию за обслуживание ссудного счета ежемесячно 1790,43 руб. Таким образом, на сегодняшний день истец выплатил 84150 рублей 21 коп. в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета. Истец считает, что действия Банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате данной суммы, противоречат действующему законодательству, так как он обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимая с него плату за обслуживание ссудного счета, банк нарушает требования Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», закона «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Указанные действия банка не могут быть расценены в качестве самостоятельной банковской услуги и подлежать оплате заемщиком. Считает, что применительно к п. 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются ничтожными.
Истец просит признать недействительным условие кредитного договора от 06.12.2006 г. № Т004А526ССВВ5294ААВ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 150 рубля 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 2150рублей.
В судебном заседании представитель истца Попов С.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что в данном судебном заседании не настаивает на требованиях о взыскании расходов на представителя.
В судебное заседание истец Смирнов Н.И. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В представленном ответчиком ранее письменном отзыве указано, что банк с иском не согласен, поскольку считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Смирновым Н.И. заключен кредитный договор № Т004А526ССВВ5294ААВ на предоставление кредита в сумме 447 607 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета ежемесячно заемщиком уплачивалось 1790,43 рубля, всего было уплачено 84150,21 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.
Исходя из заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Тем не менее, согласно договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - Заемщика.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей.
Доводы ответчика о соответствии действий Банка ранее действовавшей редакции ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд находит несостоятельными, поскольку ведение ссудного счёта само по себе нельзя рассматривать как банковскую операцию. Данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств.
Ведение ссудного счёта не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
В связи с изложенным суд считает, что действия ОАО АКБ «Росбанк» по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в рамках предоставленного кредитного договора № Т004А526ССВВ5294ААВ от 06.12.2006 г. ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать условие пункта 5 кредитного договора № Т004А526ССВВ5294ААВ от 06.12.2006 г. о взимании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счёта недействительным, ущемляющим права потребителя.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой данности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что кредитный договор был заключен 06.12.2006 года, первый платеж за открытие и ведение судного счета был уплачен 06.01.2007г. в размере 1790,43 рублей. Истец, узнав о том, что его право нарушено, обратился в суд с иском 01 ноября 2010г., тем самым пропустил срок о взыскании денежных средств за период с 06.01.2007г. по 01.11.2007г. Следовательно, должны быть взысканы комиссии только за период с 01.11.2007 по ноябрь 2010 г., что составляет 66245,91 руб.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае необходимо учитывать, что сложившаяся ранее правоприменительная практика признавала законным взимание Банком платы за ведение ссудного счета. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения норм ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, а также не доказана виновность банка в причинении морального вреда истцу, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом количества и характера удовлетворённых требований суд взыскивает с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2187,38 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Н.И. к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора от 06.12.2006 года № Т004А526ССВВ5294ААВ в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1790,43 руб. ежемесячно и прекратить действие данного условия на будущее время.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Смирнова Н.И. 66245,91 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства госпошлину в размере 2187,38 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.