Дело № 2-4110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А.Л. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительной части сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительной части сделки. В обоснование иска указал, что 29.11.2005 года заключил кредитный договор № 43012000В01101231105 с ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление кредита в сумме 900 000 рублей со сроком возврата 28.11.2010г.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.2) ежемесячно за обслуживание ссудного счета уплачивалась комиссия в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Ежемесячная комиссия составила 4500 рублей, всего должно быть уплачено 270 000 руб. Кредит был погашен досрочно 28.06.2010 года, в связи с чем комиссии за ведение ссудного счета за последние 5 месяцев не начислялась. Таким образом, сумма, уплаченная за ведение ссудного счета за период с 29.11.2005 года по 28.06.2010 года, составила 247500 рублей.
Истец, ссылаясь на главы 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 26.03.2007г. № 302-П, считает, что действия банка по обслуживанию ссудного счета не могут быть расценены в качестве банковской услуги и не должны подлежать оплате заемщиком.
Таким образом, истец считает, что взимая с него плату за обслуживание ссудного счета, банк нарушает закон «О защите прав потребителей», а именно действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем условие кредитного договора, по которому кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе, нарушает права потребителя и должно быть признано недействительным.
Истец просит признать п.3.2. кредитного договора недействительным, обязать АКБ «Росбанк» выплатить денежные средства в размере 247500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чекалкин В.А., поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание истец Кудрявцев А.Л. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Великоречинва Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В представленном ответчиком ранее отзыве указано, что банк с иском не согласен, поскольку считает, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2005 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Кудрявцевым А.Л. заключен кредитный договор № 43012000В01101231105 на предоставление кредита в сумме 900 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.2) кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание ссудного счета ежемесячно заемщиком уплачивалось 4500 рублей, всего было уплачено 247 500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой и признается ответчиком. Кредит был погашен 28.06.2010 года.
Исходя из заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 42 ГК РФ, и не устанавливает обязанности заемщика оплачивать тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договор, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Тем не менее, согласно договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - Заемщика.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права потребителя. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке Конституционного положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 п.1 Конституции РФ) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей.
Доводы ответчика о соответствии действий Банка ранее действовавшей редакции ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» суд находит несостоятельными, поскольку ведение ссудного счёта само по себе нельзя рассматривать как банковскую операцию. Данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств.
Ведение ссудного счёта не является самостоятельной банковской услугой, что не оспаривает ответчик, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
В связи с изложенным суд считает, что действия ОАО АКБ «Росбанк» по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в рамках предоставленного кредитного договора № 43012000В01101231105 от 29.11.2005 г. ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными.
Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, Заемщик лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада.
В соответствии с п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного суд считает необходимым признать условие пункта 3.2 кредитного договора № 43012000В01101231105 от 29.11.2005 г. о взимании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счёта недействительным, ущемляющим права потребителя.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор был заключен 29.11.2005 года, первый платеж за открытие и ведение судного счета был уплачен 29.11.2005г. в размере 4 500 рублей. Истец, узнав о том, что его право нарушено, обратился в суд с иском 11 октября 2010г., тем самым пропустил срок о взыскании денежных средств в период с 29.11.2005г. по октябрь 2007г. Следовательно, за период с октября 2007г. по июнь 2010г. подлежит взысканию 148 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудрявцева А.Л. к ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора от 29.11.2005 года № 43012000В01101231105, заключенного между Кудрявцевым А.Л. и ОАО АКБ «Росбанк».
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кудрявцева А.Л. 148500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход государства 4170 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2010 года.