Дело № 2-4018/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года город Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошатиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с требованиями обязать включить периоды ее работы в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Мошатина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 16.04.2010 года она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, поскольку достигла 50-летнего возраста и имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ. Так, в течение 14 лет 11 месяцев она проработала на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2. 16.04.2010 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области вынесло решение об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по льготному стажу (протокол № 276/4 от 07.05.2010г.), со ссылкой на то, что периоды работ с 12.02.1985г. по 01.12.1992г. и с 18.01.1999г. по 03.01.2002г. в должности маляра не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждается постоянная занятость в течение всего рабочего времени в качестве маляра, отделочницы, постоянно работающего в бригаде маляров или специализированном звене комплексной бригады. Считает данное решение незаконным, ущемляющим ее пенсионные права. Ее право на досрочное назначение пенсии предусмотрено пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно разделу XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. маляры, работающие постоянно в бригадах маляров отделочников и специализированных звеньях, маляров комплексных бригад, признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда. На протяжении оспариваемых периодов работы она работала только маляром, отделочницей, заработную плату получала в полном объеме, вырабатывала полную ставку. В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика включить периоды ее работы с 12.02.1985г. по 01.12.1992г. в (наименование 1), с 18.01.1999г. по 28.12.2000г. в АООТ (наименование 2), с 29.12.2000г. по 03.01.2002г. в ООО ПКФ (наименование3) в должности маляра, отделочницы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02.2010 года.
В судебном заседании Мошатина Л.А. изложенное в заявлении поддержала, уточнила исковые требования, помимо ранее заявленных периодов просит включить в льготный стаж период ее работы в качестве маляра в ЗАО (наименование 4) с 13.07.2006 года по настоящее время. Дополнительно суду пояснила, что в течение 14 лет 11 месяцев работала с опасными нитрокрасками, выполняла ремонты квартир. Отделочник фактически тот же маляр, работает с древесиной с применением нитрокрасок и нитролаков. В настоящее время она также работает маляром, в работе используют нитролаки и нитрокраски. Документально подтвердить работу с лакокрасками она не может, других документов, кроме лицевых счетов, у нее нет.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности Метелева А.И. иск не признала, считает его не подлежащим удовлетворению. Для подтверждения права истца на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо документальное подтверждение следующих фактов: занятости истца в профессии, предусмотренной Списком, занятости в этой профессии полный рабочий день, занятости на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, занятости только с этими веществами полный рабочий день. Подтверждением характера работы служат такие документы, как: счета фактуры на получение материалов, на списание материалов, акты выполненных работ, материальные отчеты, ГОСТы, ТУ, Сертификаты на краски, лакокрасочные материалы. Между тем, по представленным истцом документам, специальный стаж, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Мошатиной Л.А. отсутствует. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Мошатину Л.А. за периоды с 29.12.2000г. по 03.01.2002г., с 13.07.2006г. по настоящее время представлены страхователями обычной работой без кода льгот, тем самым работодатели подтвердили ее работу в обычных условиях труда.
Представитель третьего лица - ЗАО (наименование 4) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили письменные возражения на исковое заявление Мошатиной Л.А., согласно которым заявленные исковые требования в части включения в льготный стаж периода работы истца маляром в ЗАО (наименование 4) удовлетворению не подлежат. Доводы обоснованы тем, что при инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу для промышленных площадок ЗАО (наименование 4), проведенной КОГУ «Областной природоохранный центр» 20.11.2006г. выявлено, что наличие загрязняющих веществ на промплощадке 2 (столярный цех) 3 класса опасности (бутиловый спирт, ксилол, толуол) не превышает предельно допустимых концентраций. Также объем малярных работ в столярном цехе для работы полный рабочий день и полную рабочую неделю с материалами, выделяющими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, недостаточен.
Представитель третьего лица ООО ПКФ (наименование3) в судебное заседание не явился, директор общества Пыхтеев А.П. просит рассмотреть дело без его участия. В пояснениях на иск указал, что Мошатина Л.А. с 29.12.2000г. по 03.01.2002г. работала в ООО ПКФ (наименование3) маляром по отделке мебели и столярных изделий с применением полиэфирных лаков. Представить счета фактуры на получение и списание материалов, акты выполненных работ, материальные отчеты, ГОСТы, ТУ, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы не представляется возможным, так как производством столярных изделий и мебели ООО ПКФ (наименование3) не занимается более 6 лет, документы на приобретение и списание используемых материалов были уничтожены.
Представитель третьего лица – ОАО (наименование 2) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В письменных пояснениях указали, что счета-фактуры на получение и списание материалов, акты выполненных работ, материальные отчеты, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы за рассматриваемые периоды не могут быть представлены, ввиду их уничтожения по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости имеют женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют трудовой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда утверждены постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.
В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450 правом выхода на досрочную пенсию по Списку № 2 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по позиции 22306020-16314 пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Исчисление стажа на соответствующих видах работ за периоды до 22.07.2002 г. производится в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 1, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», за периоды работы с 23.07.2002 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п. 4 Правил № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В судебном заседании установлено, что Мошатина Л.А. в период с 12.02.1985 г. по 01.12.1992 г. работала в качестве маляра в Управлении (наименование 1) (переименованного 10.02.1992 г. в (наименование 2)), в период с 18.01.1999г. по 28.12.2000г. работала в качестве отделочницы в АООТ (наименование 2), в период с 29.12.2000г. по 03.01.2002г. работала в качестве отделочницы в ООО ПКФ (наименование3)». С 13.07.2006 г. по настоящее время истец работает в качестве маляра в ЗАО (наименование 4)
Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, а также приказами по ООО ПКФ (наименование3) о приеме Мошатиной Л.А. на работу отделочницей с 29.12.2000 года (приказ № 26/к от 29.12.2000г.) и увольнении с работы с 03.01.2002г. (приказ № 38/к от 31.12.2001г.), приказом по ЗАО (наименование 4) № 100-к от 13.07.2006г. о приеме на работу Мошатиной Л.А. с 13.07.2006 года в столярный цех в качестве маляра 4 разряда.
16.04.2010 года, по достижении 50-летнего возраста, Мошатина Л.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области №33/29 от 07.05.2010 г. Мошатиной Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Как видно из письменных материалов дела, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены периоды работы истца в ААТО (наименование 2) с 12.02.1985г. по 01.12.1992г. и в ЗАО (наименование 4) с 13.07.2006г. по 31.12.2009г., так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (не представлена уточняющая справка). Кроме того, в представленной выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.Таким образом, Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области установлено отсутствие специального стажа работы истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Периоды работы Мошатиной Л.А. в качестве отделочницы с 18.01.1999г. по 28.12.2000г. в АООТ (наименование 2) и с 29.12.2000г. по 03.01.2002г. в ООО ПКФ (наименование3) не рассматривались.
Истец Мошатина Л.А. не согласна с решением Управления Пенсионного фонда в г.Кирове Кировской области в части исключения из специального стажа периодов ее работы в качестве маляра с 12.02.1985г. по 01.12.1992г. в (наименование 1) и с 13.07.2006г. по настоящее время в ЗАО (наименование 4), а также просит суд включить в специальный стаж периоды ее работы в качестве отделочницы с 18.01.1999г. по 28.12.2000г. в АООТ (наименование 2) и с 29.12.2000г. по 03.01.2002г. в ООО ПКФ (наименование3)». При этом указывает на то, что в указанные периоды она работала постоянно, полный рабочий день с применением веществ и лакокрасочных материалов не ниже 3 класса опасности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 20 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991г. № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, указано, что в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».
Указанным ГОСТом установлены перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности; вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).
За период работы истца с 12.02.1985 г. по 01.12.1992 г. в качестве маляра на АООТ (наименование 2) суду не представлено каких-либо письменных доказательств (протоколы исследования воздуха, счета-фактуры на получение и списание материалов, акты выполненных работ, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы), из которых можно было бы сделать вывод о занятости истца в качестве маляра на работе с веществами не ниже 3 класса опасности. Имеющиеся в деле лицевые счета за указанный период сами по себе не являются доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку содержат сведения о начисленной истцу заработной плате, не свидетельствуют о работе Мошатиной Л.А. в течение полного рабочего дня с веществами не ниже 3 класса опасности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что с Мошатиной Л.А. работала вместе в АООТ (наименование 2). Мошатина Л.А. работала маляром, работы были связаны с применением полимерных, нефтеполимерных, масляных, половых красок, растворителей. В бригаду входили маляры и плиточники, отделочников и штукатуров не было. В непродолжительный период до родов истец была переведена на легкий труд. После выхода из декретного отпуска истец работала в должности маляра, так как не было возможности предоставить ей легкий труд.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывании, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно ранее действовавшим Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190 (п.2.4), Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 г. №369/16-52 (абз. 3 п. 19) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Материалами дела подтверждено наличие документов истца об общем трудовом стаже.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Таким образом, данными правовыми нормами (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в частности, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Кроме того, допрошенный свидетель не смогла назвать марки красок, используемых в работе в (наименование 1), а впоследствии в АООТ (наименование 2).
За период работы Мошатиной Л.А. с 18.01.1999 г. по 28.12.2000 г. в АООТ (наименование 2) не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих ее занятость в качестве отделочника изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Как указывалось ранее, на основании одних лицевых счетов не представляется возможным сделать вывод о характере работы истца, подтверждающим ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Правопреемник указанной организации - ОАО (наименование 2), также не подтверждает льготный характер работы истца в указанный период, уточняющую справку о льготном характере работы истца в рассматриваемый период не выдал.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 09.05.2005г.) страхователь обязан ежегодно предоставлять на застрахованное лицо сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ, в том числе указывать код льготы, если застрахованное лицо имеет право на досрочную трудовую пенсию.
Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Мошатину Л.А. за период работы с 29.12.2000 г. по 03.01.2002 г. в ООО ПКФ (наименование3) представлены страхователем обычной работой без кода льготы, данная организация не подавала в пенсионный орган перечня льготных профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Тем самым работодатель подтвердил работу истца в обычных условиях труда.
Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждаемых работу истца в ООО ПКФ (наименование3) во вредных и тяжелых условиях труда, суду не представлено. Довод представителя ООО ПКФ (наименование3) о том, что Мошатина Л.А. работала маляром по отделке мебели и столярных изделий с применением полиэфирных лаков, суд не принимает во внимание, поскольку указанный представитель не смог указать, с какими полиэфирными лаками работала истец, не представил счета фактуры на получение и списание материалов, акты выполненных работ, материальные отчеты, ГОСТы, ТУ, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы в связи с их уничтожением.
С 13.07.2006 года по настоящее время Мошатина Л.А. работает в качестве маляра в ЗАО (наименование 4) в столярном цехе. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Мошатину Л.А. за указанный период работы представлены страхователем обычной работой без кода льгот.
В возражениях на иск ЗАО (наименование 4) не подтверждает работу истца полный рабочий день с материалами, выделяющими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно представляемых указанной организацией в пенсионный орган Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должность маляра в них отсутствует.
Кроме того, как видно из материалов дела, в 2006 году КОГУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» проведена инвентаризация источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу для ЗАО (наименование 4). По результатам инвентаризации выявлено, что наличие загрязняющих веществ на промплощадке 2 (столярный цех) 3 класса опасности (бутиловый спирт, ксилол, толуол) не превышает предельно допустимых концентраций.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в рассматриваемые периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Мошатиной Л.А. исковых требований о включении с стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее работы с 12.02.1985 г. по 01.12.1992 г. в (наименование 1), с 18.01.1999 г. по 28.12.2000 г. в АООТ (наименование 2), с 29.12.2000 г. по 03.01.2002 г. в ООО ПКФ (наименование3), с 13.07.2006 г. по настоящее время в ЗАО (наименование 4) - отказать.
Также не подлежит удовлетворению требование Мошатиной Л.А. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия у нее необходимого стажа на соответствующих видах работ как на дату обращения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так и на момент рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мошатиной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с требованиями обязать включить периоды ее работы с 12.02.1985 г. по 01.12.1992 г. в (наименование 1), с 18.01.1999 г. по 28.12.2000 г. в АООТ (наименование 2), с 29.12.2000 г. по 03.01.2002 г. в ООО ПКФ (наименование3), с 13.07.2006 г. по настоящее время в ЗАО (наименование 4) в качестве маляра, отделочницы в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.