Дело № 2-4345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Кочуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Д.В. к Дудину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Русских Д.В. обратился в суд с иском к Дудину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 20.11.2008 года истец дал в долг Дудину И.В. денежную сумму в размере 1 062 000 руб., в подтверждение чего были заключены два договора займа в письменной форме. По условиям данных договоров Дудин И.В. обязался вернуть указанную денежную сумму 532000 руб. до 01.12.2008г. и 530000 руб. не позднее 18.05.2009г., заключив договор об ипотеке от 18.11.2008г. До настоящего времени взятая в долг денежная сумма не возвращена, ответчик выплачивать денежные средства отказывается, скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132867 руб., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки, действующей ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 1062000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132867 руб., госпошлину в размере 14 174 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 18.11.2008 года, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 530000 руб.
Истец Русских Д.В. в судебном заседании изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Дудин И.В. исковые требования признал частично, указал, что между ним и истцом был заключен только один договор займа от 18.11.2008 года на сумму 530050 руб., объяснить, каким образом был составлен договор займа от 18.11.2008 года на сумму 532000 руб., не может. Кроме того, часть денежных средств ответчиком была возвращена истцу, передача денежных средств письменно не оформлялась. Признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 18.11.2008 г.: жилой дом площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, согласен с установлением начальной продажной цены данного жилого дома и земельного участка в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2008 года между Русских Д.В. и Дудиным И.В. заключен договор займа, по условиям которого Русских Д.В. передал Дудину И.В. в долг денежные средства в размере 532000 руб., а Дудин И.В., в свою очередь, обязался вернуть их в обусловленный договором срок и уплатить проценты, указанные в договоре.
В частности, пунктом 2.2. договора установлено, что за пользование суммой займа Заемщик обязуется выплатить проценты из расчета 4% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до 1 декабря 2008 года.
Согласно записи Дудина И.В. на договоре займа, имеющей силу расписки, денежные средства он получил 20.11.2008 года.
Также 18.11.2008 года между Русских Д.В. и Дудиным И.В. заключен второй договор займа, в соответствии с которым Дудину И.В. передаются в долг денежные средства в размере 530050 руб., которые он обязался возвратить не позднее 18.05.2009 года, в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2.3. договора, с уплатой процентов на сумму займа в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возврата.
Согласно записи Дудина И.В. на указанном договоре займа, имеющей силу расписки, 20.11.2008 года Дудину И.В. была передана денежная сумма в размере 530000 рублей.
В целях обеспечения исполнения Дудиным И.В. обязательств, вытекающих из данного договора, 18.11.2008 года между Русских Д.В. и Дудиным И.В. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог (ипотеку) Русских Д.В. передан принадлежащий Дудину И.В. жилой дом площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: { ... }
Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 01.12.2008 г. за № 43-43-07/568/2008-761.
Как пояснил истец в судебном заседании, в установленные договорами займа сроки ответчик погашение долга не произвел, денежные средства не возвратил. Согласно представленному им расчету, общая сумма задолженности Дудина И.В. по договорам займа от 18.11.2008 года составляет 1062000 руб. (532000 руб. + 530000 руб. = 1062000 руб.)
Ответчик, возражающий против предъявленных к нему истцом требований, тем не менее, отказался представить суду какие-либо доказательства, обосновывающие и подтверждающие его возражения по сумме задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа в размере 1062000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцу указанных денежных средств в установленный договорами займа срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Дудина И.В. суммы долга в размере 1062000 руб.
Ссылку ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор займа на сумму 532000 руб., суд считает несостоятельной, поскольку суду представлен подлинник договора займа от 18.11.2008 года, содержащий расписку о передаче ответчику займодавцем указанной денежной суммы, доводы Дудина И.В. не подтверждены материалами гражданского дела.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что свои обязательства из договоров займа ответчик надлежащим образом не исполнил, суммы долга в установленный договорами срок не возвратил, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На день предъявления иска ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 7,75 % годовых.
Исходя из размера долга 532000 руб., ставки рефинансирования равной 7,75% годовых и периода просрочки, равного 657 дням, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2008 г. по 27.09.2010 г. составляет 75244 руб. 75 коп.
Расчет: 7,75 / 360 х 657 х 532 000 руб. = 75244 руб. 75 коп.
Исходя из размера долга 530000 руб., ставки рефинансирования равной 7,75% годовых и периода просрочки, равного 496 дням, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2009 г. по 27.09.2010 г. составляет 56 592 руб. 22 коп.
Расчет: 7,75 / 360 х 496 х 532 000 руб. = 56 592 руб. 22 коп.
Исходя из положений ст. 191 и ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым исчислить срок просрочки и начисления процентов за пользование денежными средствами начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство по уплате должно быть исполнено, то есть с 02.12.2008 года и 19.05.2009 года соответственно.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Дудина И.В. в пользу Русских Д.В. в соответствии со ст.ст.811, 395 ГК РФ, составляет 131836 руб. 97 коп. (75244 руб. 75 коп. + 56 592 руб. 22 коп.)
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке ипотеки от 18.11.2008г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 530 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.2.1. договора об ипотеке от 18.11.2008г., ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по основному договору: уплату основной суммы долга в полном размере, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении Залогодателем своих обязательств по основному договору, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Дудин И.В. свои обязательства, вытекающие из договора займа от 18.11.2008г. по возврату суммы займа в размере 530000 руб. надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму долга не возвратил, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором об ипотеке основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п.3.1.1. договора об ипотеке от 18.11.2008 г., принадлежащее на праве собственности Дудину И.В.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При заключении договора об ипотеке стороны в п.4.1. договора оценили заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) в сумме 530050 руб. При таких обстоятельствах, учитывая заявленное истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 530000 руб., отсутствие возражений со стороны ответчика в части установления начальной продажной стоимости в сумме 530000 руб., принимая во внимание также отсутствие сведений об иной стоимости данного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 530000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения данного дела по существу, решение суда состоялось в его пользу, следовательно, с Дудина И.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14169 руб. 18 коп.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу Русских Д.В., поскольку истец расходы по оплате государственной пошлины не понес, данные расходы взысканы с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дудина И.В. в пользу Русских Д.В. задолженность по основному долгу в сумме 1062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 836 руб. 97 коп., а всего 1193 836 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 18.11.2008 г., принадлежащее Дудину И.В.: жилой дом площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, с установлением начальной продажной цены на основании договора ипотеки от 18.11.2008 года, в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договорам займа от 18.11.2008 года.
Взыскать с Дудина И.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 14169 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Степанова