Дело № 2-3948/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковниной А. В. к (наименование 1) о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
Соковнина А.В. обратилась в суд с иском к (наименование 1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: { ... } Управлением указанного дома занимается (наименование 1). В результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по вине ответчика произошла протечка кровли над жилым помещением истца, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры от 09.03.2010г., в котором указано, что причиной протечки является дефект кровли. В результате протечки в квартире истца произошло отслоение обоев, образовались пятна и повреждения на потолке. На основании изложенного истец просит возместить причиненные ей убытки в размере 16220 рублей 10 коп., из которых 14639 рублей – стоимость ремонта квартиры, 1500 рублей - оценка за осмотр квартиры, 81,10 рублей почтовые расходы, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Соковнина А.В. и её представитель Кирпиков А.Л. в судебном заседании изложенное в иске подтвердили, на заявленных требованиях настаивают.
Представитель (наименование 1) Варсегов А.Г. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, просит в иске Соковниной А.В. отказать. Дополнительно суду пояснил, что вред, причиненный истцу, должен быть возмещен ООО (наименование 2), так как эта организация является исполнителем услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества жилого дома.
В ходе судебного заседания ООО (наименование 2) был переведен из статуса третьего лица по процессуальному статусу в соответчики.
Представители ООО (наименование 2) Кучеренко В.Е. и Мохирева Л.Г. в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами представителя (наименование 1). Дополнительно суду пояснили, что они являются субподрядчиками и оказывают услуги не жильцам дома, а (наименование 1), следовательно, всю ответственность перед жильцами несет управляющая организация. Причина протечки кровли вызвана отклонением от проекта и образованием наледи.
Представитель Государственной жилищной комиссии Сысуев Н.В. в судебном заседании пояснил, что после проведенной проверки по заявлению жильцов в отношении (наименование 1) было вынесено постановление о наложении штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В данном случае ответственность лежит на (наименование 1), поскольку с ним заключен договор на обслуживание имущества многоквартирного дома, на их счет поступают денежные средства жильцов по содержанию и ремонту общего имущества.
Выслушав истца и её представителя, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе… крыши.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры { ... }. Согласно акту осмотра квартиры от 09.03.2010г. установлено, что в результате неудовлетворительного состояния кровли над квартирой истца произошло затопление, в том числе в комнате, площадью 20 кв.м. по всему периметру наружной стены черные пятна, видна плесень, заполнение наружных швов нарушено.
(наименование 1) является управляющей организацией, организовывает функции по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества, включая ремонт, может быть возложена собственниками общего имущества на управляющую организацию в соответствии с заключенным договором управления общим имуществом многоквартирного дома. При этом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.6.1., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда поддержание кровли в исправном состоянии является обязанностью организации, осуществляющей текущий ремонт жилого дома.
В судебном заседании установлено, что кровля дома нуждается в ремонте, обязанность проведения которого лежит на собственниках данного дома. Вместе с тем, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, регламентирующих проведение капитального и текущего ремонта, в зданиях, намеченных к проведению капитального ремонта, текущий ремонт необходимо производить в объемах, обеспечивающих нормативные условия проживания, в том числе необходимо проводить при подготовке к весенней, летней и зимней эксплуатации работы по недопущению протечек с кровли. Данную обязанность (наименование 1), обязанное осуществлять текущий ремонт, не выполнило.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доводы ответчика о том, что ответственность за содержание и ремонт общего имущества лежит на исполнителе, то есть на ООО (наименование 2), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключенному договору № 10/04 от 12.01.2010г. на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, ООО (наименование 2) выступает как субподрядчик, следовательно, вся ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на генеральном подрядчике, которым выступает (наименование 1), как управляющая организация.
Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из представленного акта от 09.03.2010г., составленного представителем ООО (наименование 2), причиной протечки стал дефект кровли дома { ... }, принадлежащей на праве собственности Соковниной А.В.
Согласно представленному экспертному заключению { ... } стоимость восстановительного ремонта квартиры { ... } составляет 14639 рублей.
Расходы по определению размера ущерба в сумме 1 500 руб. подтверждаются представленными квитанциями об оплате и также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчиком в настоящее время не предприняты меры по ремонту кровли, учитывает материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 81,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с (наименование 1) в пользу Соковниной А.В. убытки в размере 16220 рублей 10 коп и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.