Дело № 2-4482/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Стариковой,
с участием представителя истца по доверенности Н.А. Огарковой,
при секретаре судебного заседания А.Б. Барановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24, в лице операционного офиса «Кировский» Филиала №6318, к Рубцову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Огаркова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Рубцову П.А., в обоснование указала, что 06 февраля 2009 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Рубцовым Павлом Александровичем был заключен кредитный договор №629/1018-000007, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды без обеспечения в сумме 400.000 рублей на срок по 05.02.2014 года со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №4483460570363469, открытый в валюте кредита и предусматривающий использование платежной банковской карты. Свои обязательства истец исполнил 06.02.2009г., что подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно до 6 числа, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки 29% годовых, начислялись со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день, установленный договором для погашения кредита (п.2.4.). Ежемесячно заемщик обязался производить аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 12.793,66 рубля. 06 февраля 2009г. заемщик обратился в банк с заявлением на включение его в участники программы страхования, после чего с ним было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности в размере 0,21% от суммы остатка задолженности. Аннуитетный платеж с учетом указанной комиссии составил 13.633,66 рубля, что было закреплено информационным графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которым заемщик был ознакомлен под роспись. Впоследствии, 01.02.2010г. заемщик обратился в банк с заявлением об исключении его из программы коллективного страхования, в связи с чем, аннуитетный платеж с марта 2010г. составляет 12.793,66 рублей, с заемщиком был подписан соответствующий график. При заключении кредитного договора в пункте 2.6. сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов (платежи не вносились, либо вносились не в полном объеме), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по карточному счету клиента. В частности, ответчиком не внесены платежи за апрель, август, сентябрь 2010г., не в полном объеме внесены платежи за январь, февраль, март, май, июнь, июль 2010г. Во исполнение требований п.4.2.3 кредитного договора, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до 24.09.2010г., однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению, по состоянию на 07 октября 2010 года составляет 488.868,71 рублей в том числе: 64.128,90 рублей – задолженность по плановым процентам; 35.222,27 рублей – задолженность по пени (по процентам); 22.277,97 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 367.239,57 рублей – остаток ссудной задолженности. Дополнительным соглашением от 06.10.2010г. к кредитному договору внесены изменения в п.5.5 договора, которым установлено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Кирова. На основании изложенного, просила суд: взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Рубцова П.А. задолженность по кредитному договору от 06.02.2009г. №629/1018-0000073 в сумме 488.868,71 рублей в том числе: 64.128,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 35.222,27 рублей – задолженность по пени (по процентам); 22.277,97 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 367.239,57 рублей –остаток ссудной задолженности; расторгнуть кредитный договор №629/1018-0000073, заключенный 06.02.2009г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Рубцовым П.А. с даты вступления в силу решения суда; взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Рубцова П.А. суму уплаченной государственной пошлины в размере 12.088,69 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Огаркова Н.А. изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Рубцов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2009 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Рубцовым П.А. был заключен договор №629/1018-0000073 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 400.000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29% сроком по 05.02.2014 года, аннуитентными платежами в сумме 13.633 рубля 66 копеек, за исключением последнего, размер которого – 15.535 рублей 46 копеек. Впоследствии, на основании заявления заемщика об исключении его из программы коллективного страхования 01.02.2010г. размер аннуитентного платежа с марта 2010г. установлен в сумме 12.793,66 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.
Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
31.08.2010 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое получено 02.09.2010 года. До настоящего времени требования банка в добровольном порядке не исполнено.
Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленным суду истцом расчетам, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 488.868,71 рублей в том числе: 64.128,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 367.239,57 рублей – задолженность по кредиту, 35.222,27 рублей – пени на задолженность по плановым процентам, 22.277,97 рублей – пени на задолженность по кредиту.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением размеров взыскиваемых пени.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Суд находит предъявленную неустойку явно несоразмерной и считает возможным уменьшить размер пени по задолженности по процентам до 5.000 рублей, по задолженности по кредиту до 5.000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что в судебном заседании установлены существенные нарушения договора кредита ответчиком, суд считает возможным расторгнуть указанные кредитный договор.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.088 рубля 69 копеек.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24, в лице операционного офиса «Кировский» Филиала №6318, к Рубцову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №629/1018-0000073 от 06.02.2009.
Взыскать с Рубцова П.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24: ссудную задолженность в размере 367.239 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 64.128 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы кредита в размере 5.000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 5.000 рублей, а всего – 438.368 рублей 47 копеек.
Взыскать с Рубцова П.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.088 рубля 69 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старикова Т.Н.